Кому интересно... Заключение МАК об авиапроишествии с

[Дядя Федор]

вроде приборы врали?

нет. все в норме. есть, прада вопрос к летчику нафига он автопосадку включил. оно все равно не работало на этом аэродроме. Но автоматика орала зачетно в кабине. и заранее орала.

Добавлено спустя 1 минуту 44 секунды:

Т.к. он шел на посадку мимо полосы

он шел в коридоре. так что все было б наормально, если бы он видел землю

[Евгений Петрович]

Повторю свой запрос.
Хто готов рискнуть почтовой маркой супротив ДВУХ ящиков коньяка в пари?
Эта катастрофа будет САМОЙ изученной в истории реактивной авиации, никакие уточнения и вновь открывшиеся факты не внесут существенных изменений в понимание причин авиакатастрофы.

кстати, борт метров 200 до КИА-салона не дотянул.

что во всём виноваты русские

Потому что они русские! Это ж любому поляку ясно без всякого матана.

Вообще польские политиканы просто нашли ещё один способ напомнить о существовании Польши… Вообще с таким гимном "Ещё Польша не сгинула…" настрой на то что кругом враги, и лишь они все в белом с ангельскими крылами, впитан у них с молоком матери.
Что с них взять, европейское захолустье с большими амбициями, которое постоянно переделивали между собой более ушлые соседи.

А вообще пиарить себя на костях это на мой взгляд аморально.

[Дядя Федор]

Евгений Петрович, я пас.

он шел в коридоре

Ну вам из столицы виднее

Так у них же вроде приборы врали?

Приборы не врали. Не было выставлено давление аэродрома посадки — они шли ниже чем показывали приборы. Сигнальные системы опасного сближения с землей орали как потерпевшие.
Экипаж похоже впал в ступор.

[Дядя Федор]

Ну вам из столицы виднее

а в Смоленске ПДФ не открывается? отчета МАК?

Экипаж похоже впал в ступор.

у меня сложилось впечатление 9еще раз пробежав по отчету) что экипаж забил большой болт на диспетчеров и их команды.
было ж сказано — до 100 метров и там ждать команду.
занимай 100 метров и докладывай диспетчеру.
ан фига.
пошел дальше


10:39:40 РП Посадка дополнительно

Это значит, что разрешение на посадку борту пока не дают, а говорят, что команда на заход и/или посадку будет дана дополнительно.

http://www.radioscanner.ru/forum/topic28198.html отсюда
- земля видна

[NAVIS]

Ну вам из столицы виднее

это не из столицы виднее, а из отчёта.

офф
Раньше верил во все, что писали в прессе, но в последнее время становлюсь махровым нигилистом. Смотришь на материалы расследования катастрофы Невского экспресса — все, вроде, правильно, а шаг в сторону и фигня какая-то получается (комментировать не стану — найдете сами ), Капитал-тур лопнул ( да, лопнули его примитивно!), дело Юкоса, Курска и.т.д. и.т.п…
Вот такие пироги.
И все один вопрос: Почему не был закрыт аэропорт по метеоусловиям?

Знаете вариант ответа: А вдруг у них новейшая спутниковая система навигации стояла? — уже озвучили…

[Дядя Федор]

Почему не был закрыт аэропорт по метеоусловиям?

да поясняли же. не было причин. летчик принял решение самостоятельно. кстати с этим то поляки не спорят. диспетчер дал команду — только до 100 метров.

ну не знаю как еще пояснить. Руководителю полетов надо было выбежать на полосу и размахивать факелом?

Добавлено спустя 6 минут 21 секунду:
кстати освежая память слушаю сейчас вышку Домодедово
КАЖДОМУ борту диспетчер дает команду — Посадку разрешаю
В Смоленске же была команда — Посадка дополнительно. В переводе с птичьего — разршение на посадку будет дано дополнительно. но пилот даже не запросил. Вообще стал игнорировать вышку.

Приборы не врали. Не было выставлено давление аэродрома посадки — они шли ниже чем показывали приборы.

Именно это я и имел ввиду. Приборы были исправны, но врали. КВС на них понадеялся.

Сигнальные системы опасного сближения с землей орали как потерпевшие.

Будут настоящие паны слушать какую-то пиндосскую махарайку. У них же приборы есть!

[Дядя Федор]

1) Есть два вида посадок.
- посадка по локатору, борт ведется диспетчером, такая посадка запрашивается явно и возможна в редких местах (в Смоленске была возможна но ее не запрашивали)
- посадка по собственным средствам, в таком случае дисп ведет борт лишь до какой то точки на схеме а дальше борт использует схему посадки и собственную навигацию. Именно так садились поляки.

2) Во втором случае дисп вообще может ничего не говорить. И уж никак не определяет где уходить на второй и достиг ли самолет минимальной высоты. Он лишь пожет подсказать _что то у вас не так_ или _вы на глиссаде_ что он и делал. При этом точность локатора на тех высотах и расстояниях довольно низкая (не случайно же минимумы такие — 100 метров ОТ АЭРОДРОМА а не от оврага.

3) Посадка дополнительно — дисп сообщает что он еще не разрешил посадку на полосу но даст разрешение услышав _полосу наблюдаю_. Это нормальная практика.

4) Дисп разрешает посадку исходя из _видимости на аэродроме_ и _отсутствии препятствий на полосе_. По погоде он посадку не запрещает (у гражданских).

5) КОгда вы сидите в боинге и он снижается сквозь туман, вероятнее всего дисп вообще молчит — весь обмен в конце захода состоит в
- подход: борт XXX, вы в 2 милях от глиссады, заход по глиссаде разрешен
- борт: принято

- подход: свяжитесь с башней на xxx.xx
- борт: принято
- борт: XXX tower, борт XXX на глиссаде
- башня: принято, после посадки сруливайте вправо (к примеру)… или вообще _принято_

и все. БОЛЬШЕ ОБЫЧНО НИКТО НИЧЕГО НЕ ГОВОРИТ. Не до этого.

с авиафорума http://www.forumavia.ru/forum/8/8/37474 … iccount=40

Дядя Федор, а что вообще народ на спец форумах пишет по этому поводу? Читаешь?

Лётчика с первых дней, грубо говоря, учат. В сложняке идёшь до своего минимума ПО ПРИБОРАМ!!!
Далее поднимаешь глаза и смотришь на землю — не видишь — РУД — максимал, доклад "я 101 ухожу на 2-й круг"
Всё!!! Это аксиома!!!

Во.. золотые слова. Нас в институте по военной кафедре на инженеров авиацоборудования готовили. Учили конечно через пень колоду. но… Когда прислали в полк транспортной авиации — пару раз в ввиде практики в воздух поднимали в экипаже. Вот что запомнил от летунов — не уверен в посадке, непогодные условия или с приборами беда, тем более если земля не дала добро — сделай еще заход или иди на другой аэродром. На землю всегда успеешь, а в гости к Богу не бывает опозданий… Вот и всё..

Хто готов рискнуть почтовой маркой супротив ДВУХ ящиков коньяка в пари?
Эта катастрофа будет САМОЙ изученной в истории реактивной авиации, никакие уточнения и вновь открывшиеся факты не внесут существенных изменений в понимание причин авиакатастрофы.

Евгений Петрович, Согласен рискнуть с одним условием:-будем судить только по заключениям польской стороны.Идет ?-«есть много моментов, указывающих на убийство Леха Качиньского»
http://www.inosmi.ru/europe/20110119/165796332.html

Представитель польского министерства внутренних дел говорят, что аэропорт в Смоленске был непригоден для приема самолетов, а в плохую погоду особенно. Система посадки по приборам и технология управления воздушным движением там были устаревшими и находились в плохом состоянии, а деревья на подлете к взлетно-посадочной полосе были выше, чем дозволяется нормами безопасности.

-Лесорубы ,уж точно руку приложили.

[Дядя Федор]

Читаешь?

угу. уж битый час
в основном треп и наезды более знающих на менее знающих
но в итоге

хорек:

Мы тут с сусликом посоветовались и решили..Никогда и Никуда польскими бортами не летать…Нам и в лесу не плохо.

19/01/2011 [23:11

тока ща по телеку прошлись по докладу польскому. Поляки умышленно вырезали важную фразу про запрет посадки

Добавлено спустя 8 минут 26 секунд:

Вместе с тем, бывший пилот 36-го специального полка, отвечающий за перевозку первых лиц в государстве, Стефан Грушчик в эфире телеканала TVN24 отметил, что пилоты должны были информировать контролеров на аэродроме, на какой высоте они находятся, передает ИТАР-ТАСС.

"Радиолокационная система у нас, на земле нет показателя высоты — она не знает, на какой высоте находится самолет, и поэтому при посадке обязанность экипажа — отвечать за высоту, когда земля дает расстояние. И это взаимный контроль", — пояснил он, подчеркнув, что 10 апреля стороны действовали сами по себе, не было контакта. По словам эксперта, на основе данных о высоте контролеры проверяют собственные показатели приборов. Польские пилоты не информировали диспетчеров, а контрольная вышка этого от них не требовала, сказал он.

поляки пытаются уверить народ, что диспетчеры обязаны были вести самолет. но с чего они так решили — не сказано
вот че бывает, когда страной управляет кухарка.
а полетами — политики

ну вот еще мнение с авиафорума. возможно ответит на некоторые наши "почему". Но сути не меняет

Кто-то когда-то "пролоббировал" летать по футам, а не мерять высоту в метрах, также "пролоббировали" наземные диспетчера на глиссаде не подавать никаких команд экипажу, даже если видят, что они убиваются. Ведь это так удобно, никакой ответственности! А теперь некоторые в грудь кулаком бьют — "нас так учили, ШКОЛА !!!" Но это неправильный подход, это как известный сатирик говорил, что они (империалисты), в опасности орут "спасаем наши задницы!", а на Руси "спасите наши ДУШИ!". Вот задницы и прикрывают, уходят от ответственности однажды приняв правило и распространив его на весь мир — на глиссаде командир всю ответственность берет на себя.

Приборы были исправны, но врали. КВС на них понадеялся.

Наверное все-таки так — приборы были исправны и давали информацию в соответствии с заданными параметрами, которые в свою очередь отличались от реальных.

[cherva]

ока ща по телеку прошлись по докладу польскому. Поляки умышленно вырезали важную фразу про запрет посадки

ждем завтра ответного хода от Польши, что она предъявит.
С любопытством за всем этим слежу, отчет весь не прочитала, только выводы.

[Дядя Федор]

cherva, Кать — да там 175 страницу внимательно изучить. очень наглядно все.
и поляки то с этим не спорят
они пытаются уверить нас, что диспетчер обязан был вести борт как слепого котенка. а это неправда. к тому же разрешения на посадку не было. и было прямое указание ждать разрешения.

просто они (борт и диспетчера) что то и говорили в эфир. но судя по всему — каждый для себя.