Выбор моторного масла Kia Sportage 2 (KM)

LS 5w/30

Я как раз на нём и езжу. От Мотюля отказался — дорого стало. Да и звук двигателя на ZIC порадовал.

но оно, зараза, прилично дороже на Экзист

Я успел купить 4 канистры по 1450 руб. несколько месяцев назад.

Я успел купить 4 канистры по 1450 руб. несколько месяцев назад.

Я обычно тоже запасаюсь заранее. Но кто бы мог предвидеть такой обвал рубля? Да и на всю жизнь не напасешься!

Добавлено спустя 1 минуту 17 секунд:
Да и сравниваю цену я с 5/40, хотя 400 руб. разницы можно пережить!

5w/30?

Нет 5W40 LS я про него имел ввиду,сейчас ещё какое то новое появилось FE,TOP но пока не знаю не чего про него!
http://www.zicoil.ru/products/sinteticheskie/

Здесь почитай…

Нет 5W40 LS я про него имел ввиду

Такого на Экзисте нет, а у нас нашел только 5w/30 LS.

смешались в кучу люди, кони …
ZIC некорректно использовал в наименовании "LS".
эта аббревиатура всегда означала limited Slip (т.е. дифференциал повышенного трения).
у ZIC — LS означает LowSAPS, малозольные масла.
FE = Fuel Economy = топливоэкономичные масла.

в 100500 раз напоминаю, спортажи (KM) берут свою основу с технологии FORD и Mitsubishi, как следствие для наших двигателей применимы масла и А1/В1(А5/В5) и А3/В4.
Класс С3 является "продолжением" А3/В4, но является малозольным.
в чем конкретно разница — ответит этот документ
http://www.acea.be/uploads/publications … uences.pdf

применение класса С3 обосновано если вы соблюдаете следующие условия:
- у вас стоит сажевый фильтр
- у вас стоит каталитический преобразователь (нейтрализатор), эко-класс машины ЕВРО-4 и выше. (бензиновый спортаж КМ = ЕВРО-3, ему не требуется класс масел С3 !!!)
- вы не проводите время в пробках, а двигаетесь преимущественно в загородном цикле (проблема в химии присадок, и температурном режиме)
- качество топлива в вашем крае = стабильно хорошее

если нет, то и не е мозг, лейте А3/В4 или А1/В1(А5/В5).
на последнем варианте я настаиваю вот уже полгода.

а у нас нашел только 5w/30 LS.

Обшибочка вышла, в магазине оказалось только простое 5/30, но может быть оно и к лучшему? Во всяком случае я его купил по старым ценам аж на две следующие замены!

а у нас нашел только 5w/30 LS.

Обшибочка вышла, в магазине оказалось только простое 5/30, но может быть оно и к лучшему? Во всяком случае я его купил по старым ценам аж на две следующие замены!

ничего не знаю, у меня 1000 р канистра, хошь А3/В4 хошь А1/В1(А5/В5)

кстати москвичи, есть бочка (208 л), вот такого
https://cglapps.chevron.com/msdspds/PDS … Format=PDF
получится примерно 800 р. за 1 литр.
кому надо — налетай !
вывоз бочкой, нифига разливать не буду

применение класса С3 обосновано если вы соблюдаете следующие условия:
- у вас стоит сажевый фильтр
- у вас стоит каталитический преобразователь (нейтрализатор), эко-класс машины ЕВРО-4 и выше. (бензиновый спортаж КМ = ЕВРО-3, ему не требуется класс масел С3 !!!)
- вы не проводите время в пробках, а двигаетесь преимущественно в загородном цикле (проблема в химии присадок, и температурном режиме)
- качество топлива в вашем крае = стабильно хорошее

если нет, то и не е мозг, лейте А3/В4 или А1/В1(А5/В5).
на последнем варианте я настаиваю вот уже полгода.

шо опять….

ты ж прекрасно знаешь, что анализ отработок на том же ойл клубе и иных зарекомендовавших себя ресурсов показал, что малозольники не уступают полнозольникам… причем как известно, что все…
скоро не будет Ах/Вх… останутся только Сх масла…. причем Лубризоловская паутинка показывает, что ACEA C3 перекрывает ACEA А3/В4…
так что пробки не причем…

P.S. это как с формулой 1… были классные атмосферники с большим объемом, но вот решили перейти на турбированные, чтоб разрабатываемые технологии шагнули в потребительский сектор и …и ни че пошумели, но сезон откатали, и далее будут катать улучшая при этом турбированные моторы превзойдя атмосфериники…
так и масло… полнозольники неплохи, но экология и…. и появились малозольники, причем уже не хуже, а даже лучше полнозольников…

шо опять…

можешь мимо…

ты ж прекрасно знаешь, что анализ отработок на том же ойл клубе и иных зарекомендовавших себя ресурсов показал, что малозольники не уступают полнозольникам… причем как известно, что все…

это для тебя и "ученых мужей" с ойлклаба они не уступают.
т.к. вы по содержанию форсфора определяете какая присадка, как правило ничего кроме дитиофосфата и не указываете, а то что фосфор может содержать в других хим. соединениях ни слова (например дитиофофорил уксусной кислоты или эфир). получили на ICP фосфор/кальций под 3000 мг/г и рады — "одинаковые масла".
необходимо понимание как влияет ограничение фосфора (введенного для группы С) на баланс пакета,
и что тот же фосфор, входит в состав не только противоизносных, но антиокислительных присадок.
почему некоторые сульфонаты (отвечающие за щелочное число) дают высокую золу, а другие сульфонаты — низкую.

а по химизму уступают еще как, в т.ч. по диспергиющим и моющим свойствам.
что касается противоизносных, то многое зависит от производителя,

скоро не будет Ах/Вх… останутся только Сх масла…. причем Лубризоловская паутинка показывает, что ACEA C3 перекрывает ACEA А3/В4… так что пробки не причем…

лубризоловская паутинка, это попытка впихнуть круглое в квадратное, не забыв при этом о том, что широкая общественность привыкла оперировать лозунгами, а не фактами.
как долго просуществует А/В, зависит от эконорм, а не от заботы об владельце.

[ask1]

применение класса С3 обосновано если вы соблюдаете следующие условия:
- у вас стоит сажевый фильтр
- у вас стоит каталитический преобразователь (нейтрализатор), эко-класс машины ЕВРО-4 и выше. (бензиновый спортаж КМ = ЕВРО-3, ему не требуется класс масел С3 !!!)

У меня в ПТС класс 4 написан. Врут???
И катализатор (каталитический нейтрализатор?) вроде, имеется (2 штуки).
Значит С3 все таки лучше? Или А5/В5? Запутался…

Добавлено спустя 4 минуты 47 секунд:

у меня 1000 р канистра, хошь А3/В4 хошь А1/В1(А5/В5)

И для страждущих тоже?

ты ж прекрасно знаешь, что анализ отработок на том же ойл клубе и иных зарекомендовавших себя ресурсов показал, что малозольники не уступают полнозольникам… причем как известно, что все…

это для тебя и "ученых мужей" с ойлклаба они не уступают.
т.к. вы по содержанию форсфора определяете какая присадка, как правило ничего кроме дитиофосфата и не указываете, а то что фосфор может содержать в других хим. соединениях ни слова (например дитиофофорил уксусной кислоты или эфир). получили на ICP фосфор/кальций под 3000 мг/г и рады — "одинаковые масла".
необходимо понимание как влияет ограничение фосфора (введенного для группы С) на баланс пакета,
и что тот же фосфор, входит в состав не только противоизносных, но антиокислительных присадок.
почему некоторые сульфонаты (отвечающие за щелочное число) дают высокую золу, а другие сульфонаты — низкую.

а по химизму уступают еще как, в т.ч. по диспергиющим и моющим свойствам.
что касается противоизносных, то многое зависит от производителя,

скоро не будет Ах/Вх… останутся только Сх масла…. причем Лубризоловская паутинка показывает, что ACEA C3 перекрывает ACEA А3/В4… так что пробки не причем…

лубризоловская паутинка, это попытка впихнуть круглое в квадратное, не забыв при этом о том, что широкая общественность привыкла оперировать лозунгами, а не фактами.
как долго просуществует А/В, зависит от эконорм, а не от заботы об владельце.

Все так…. твоя правда…. состав масла + пакет присадок это и есть альфа и омега производителей и щелочное можно по разному выжать…
но мыж понимаем, что если масло плохо смазывает, то и в анализе отработок мы увидим частиц износа, железа меди олова еще Бог знает чего в бОльшем количестве чем на хорошем масле…
а раз так, если масло работает и частиц износа мало, то мне какая разница каков баланс пакета присадок? ну да конечно можно думать, что все где то осело… ну дык никто не мешает скинуть клапанную крышку и маслянный поддон и посмотреть…
поэтому и важен пробег до замены… и тут мы опять уперлись в старую тему…
что лучше? С3 и замена каждые 5тыщ (включая фильтр разумеется) или А3/В4 с заменой в 8-10тыщ? учитывая что DPF это еще тот гемор…
а потом есть мнение, что у С3 падение щелочного более пологое чем у А3/В4…
да и я ж не говорю, что тем кого нет DPF нужно прям лить С3… само собой А3/В4 как и рекомендует производитель….
просто я говорю, что не стоит так уж принижать С3 перед А3/В4….

P.S. да и еще не все масла распроданы у которых есть допуск ACEA A3/B4/C3 и список таких масел …. немал

ZIC некорректно использовал в наименовании "LS".

Есть моторные масла а есть трансмиссионные так что не надо путать одно с другим из за двух знакомых букв!Насколько помню то индекс LS у зик обозначает антиокислительные присадки а в трансмиссии заливается в самоблокирующие редукторы,и что тут не корректного!

Есть моторные масла а есть трансмиссионные

позволь расстрою, есть масса техники, где моторные масла используются И КАК трансмиссионные.
(речь правда не о легковом транспорте конечно)

так что не надо путать одно с другим из за двух знакомых букв!

не надо вносить смуту, есть установленный перечень аббревиатур
Extreme Pressure Additives (EP)
Antiwear Additives (AW)
Corrosion Inhibitors (CI)
Water-miscible Additives (WM)
Antioxidants (AO)
Additive Packages (PA)
Limites Slip (LS)
Specialty Products (SP)
Environmentally friendly (EF)
Fuel Economy (FE)
Middle SAPS (MS)

и т.д.

Насколько помню то индекс LS у зик обозначает антиокислительные присадки а в трансмиссии заливается в самоблокирующие редукторы,и что тут не корректного!

LS — означает lowSAPS, это целый набор точно сбалансированных присадок, а не "антиокислительные присадки"

Добавлено спустя 1 минуту 53 секунды:

У меня в ПТС класс 4 написан. Врут???

евро-4 для России с 2014 года обязательным пошел.
не делал Автотор 4-ый класс, может быть словаки что-то модифицировали... честно не копал.

для нашего производства - точно врут. 3-й класс у нас (у спорт КМ).

И для страждущих тоже?

деньги на бочку и забирай
проблема в том, что не могу одну канистру выдернуть.
могу только коробку (4 х 5 л).
если не пугает за раз купить 4 канистры, а не 1 - велком (такой цены все равно в магазинах не будет).

не надо вносить смуту, есть установленный перечень аббревиатур

Не надо раздувать из мухи слона и гордится этим,если производитель пишет это в названии то поверь все международные стандарты он знает в любом случае лучше тебя обыкновенного мэнагера! Да и масло от этого хуже не стало а лишь лучше,вот тут всё про это масло и в том числе антиокислительные присадки в нём http://www.zicoil.ru/products/sinteticheskie/sinteticheskoe-motornoe-maslo-zic-xq-ls-5w-40.html
К чему весь этот глупый спор начатый вами из за двух букв в названии ? Глупо,напишите рекламацию корейцам в SK Libricants что они на ваш взгляд пишут не то и не там!

не надо вносить смуту, есть установленный перечень аббревиатур

Не надо раздувать из мухи слона и гордится этим,если производитель пишет это в названии то поверь все международные стандарты он знает в любом случае лучше тебя обыкновенного мэнагера!
Да и масло от этого хуже не стало а лишь лучше,вот тут всё про это масло и в том числе антиокислительные присадки в нём http://www.zicoil.ru/products/sinteticheskie/sinteticheskoe-motornoe-maslo-zic-xq-ls-5w-40.html
К чему весь этот глупый спор начатый вами из за двух букв в названии ? Глупо,напишите рекламацию корейцам в SK Libricants что они на ваш взгляд пишут не то и не там!

дело не в мухе, просто должно быть правильно.
я не манагер, я инженер , и именно поэтому я и подчиняюсь (стараюсь) Отраслевым Стандартам,
если если абб. "LS" утверждена как "лимитед слип", то и нечего изобретать велосипед.
беда в том, что банда маркетологов кто и придумывает эти названия слышать ничего не хотели о стандартах.
впрочем, именно "проблемы" никакой нет.

SK lub, построен на технологии Chevron (isosyn), поэтому мог бы и соблюдать этику в названиях.
для примера
https://cglapps.chevron.com/msdspds/PDS … Format=PDF
https://cglapps.chevron.com/msdspds/PDS … Format=PDF

SK lub, построен на технологии Chevron (isosyn), поэтому мог бы и соблюдать этику в названиях.
для примера

Мне вот лично абсолютно до лампочки на чём он там построен ,думаю что подавляющему числу пользователей этого масла то же!Кроме вас увы не кто не выдвигает претензий к "нарушению" маркировки масла с индексом LS,я ещё раз повторю что все ваши домыслы на ровном месте лишь вашими и останутся!

беда в том, что банда маркетологов кто и придумывает эти названия слышать ничего не хотели о стандартах.

сорри , я вчера рычать начал, тут поддостали некоторы индивиды
извини.

Все так…. твоя правда…. состав масла + пакет присадок это и есть альфа и омега производителей и щелочное можно по разному выжать…

была, во время обучения в институте, такая офигенная книжка
http://www.newlibrary.ru/book/kuliev_a_ ... livam.html
вот в ней очень подробно был описан механизм влияния % доли серы и фосфора при компаундировании масел.

но мыж понимаем, что если масло плохо смазывает, то и в анализе отработок мы увидим частиц износа, железа меди олова еще Бог знает чего в бОльшем количестве чем на хорошем масле…
а раз так, если масло работает и частиц износа мало, то мне какая разница каков баланс пакета присадок? ну да конечно можно думать, что все где то осело… ну дык никто не мешает скинуть клапанную крышку и маслянный поддон и посмотреть…

понимаешь в чем беда, во-первых все берут замер ПОСЛЕ фильтра.
во-вторых, современные шлифовальные станки настолько точно обрабатывают детали, что хемосорбционные пленки на базе диалкила- или диарила- фосфора или бора — попросту не нужны в таком количестве.
износа нет, пока система смазки функционирует нормально. более того сейчас популярно противоизносные компоненты на базе эфиров жирных кислот, а не на базе фосфатов цинка/бора.

а потом есть мнение, что у С3 падение щелочного более пологое чем у А3/В4…

ну не совсем, тут очень много НО.
само по себе щелочно число не существует отдельно, оно увязано и на базу (содержание в ней нафтенов и полицикл. ароматики), и на другие смежные компоненты присадок. например те же окислители — связанный алкилфенол, лучше обрывает начало образование кислот, чем соли щелочноземельных металлов.
как следствие и щелочное число будет расходоваться медленнее, а учитывая что масла группы С появились сравнительно недавно, то в них применяется как правило, если не последние разработки в области присадок, то по-крайне мере "свежие", в отличии от зачастую архаичных старых наборов. особенно что касается массы блендеров типа Рёве, аддинолов и еще хрен знает чего.

Добавлено спустя 4 минуты 36 секунд:

Мне вот лично абсолютно до лампочки на чём он там построен ,думаю что подавляющему числу пользователей этого масла то же!Кроме вас увы не кто не выдвигает претензий к "нарушению" маркировки масла с индексом LS,я ещё раз повторю что все ваши домыслы на ровном месте лишь вашими и останутся!

нет никаких домыслов, еще раз, медленно п-о-б-у-к-в-а-м
существует принятая аббревиатура названий
если до лампочки, то почему еще тут и не отправился широкоизвестным маршрутом?

беда в том, что банда маркетологов кто и придумывает эти названия слышать ничего не хотели о стандартах.

что не так? ты знаешь что такое отраслевой стандарт??

Добавлено спустя 1 час 59 минут 8 секунд:

там же масло не сразу начинает гореть, а изза обратной положительной связи… сначала подхватываемый масляный туман начинает гореть вместе с соляркой и когда обороты начинают зашкаливать, температура стенок, поршня и т.п. становиться настолько высокой, что начинает гореть и само масло… все это происходит за очень короткое время…
там же на видео видно как в разнос идут тепловозы, а у них между прочим механическое прекращение подачи топлива… так за счет чего тогда такие огненные столпы?

знаешь чего меня смущает в этом всем:
1) масло само по себе не легкоовспл. жидкость - это физический факт.
2) для горения смеси нужно достигнуть определенного давления насыщенных паров (бензин или дизель не важно)

т.е. нужны пары, окей. пары дадут нам
1) испарения масла
2) картерные газы (при определенном давлении), точнее при резком разрежении (увеличение испаряемости), либо наоборот при резком возрастании давления (чтобы масло начало выдавливать)
3) при разбавлении картерного масла топливом. вязкость резко падает - испаряемость пошла вверх, температура вспышки падает - предел необходимого ДНП падает.

но, при этом:
1) прямых испарений масла явно не достаточно для поддержания продолжительной работы.
ну предположим
4500 оборотов/минуту. Чтобы совершить 4500 полных оборотов за минуту, поршень должен совершить полный цикл – подняться вверх и опуститься вниз 9000 раз за 1 минуту, или 150 раз за 1 секунду (полный цикл 4-х тактника).
т.е. представь себе необходимый объем паровой фазы... даэтожойпнутсоможно

2) та же ситуация, не хватит объема паровой фазы для поддержания работы

3) вполне работоспособный вариант, но он идет в противоречие если есть механический прерыватель топливной линии.
к слову на многих кадрах дым как раз НЕ похож на масляный, мы занимаемся закалочными машинами (когда деталь из закалки в ванну), и эффект быстрого испарения масла наблюдал не раз, дым должен быть черно-корр. цвета, а не белый и не сизый как в некоторых роликах.

4) и последний вариант, я СОГЛАШАЮСЬ с тобой
вариант очень простой: обязательно нужен турбокомпрессор.
турбокомпрессор должен иметь определенный зазор (износ) подшипника

через этот подшипник, при высоких оборотах будет подаваться масляный туман.
ну что-то типа пульвелизатора.

в этом случае, работа "на масле" возможна. но, не залить в горшок масла и двиг будет работать.

что лучше для G4GC
вариант 1

или вариант 2

и если смысл чередовать в зависимости от сезона (зима(+6-32) лето(+10+35))
пробег 95 т.км

[ask1]

Вот я, полный в этом деле "валенок", интуитивно считаю, что щелочное 10 для нас лучше, чем 8! А зольная разница не критична! (Вот сколько читал про все это, так и не вкурил до конца… )
Это для АПа…
А теперь, что разбирающиеся в теме люди скажут? Заодно проверю интуицию…

что лучше для G4GC
вариант 1
…
или вариант 2
…
и если смысл чередовать в зависимости от сезона (зима(+6-32) лето(+10+35))
пробег 95 т.км

ну що… опять контрольная
а если серьезно то по мне так 2-е масло…
а щелочное (мое ИМХО) сейчас не тот показатель "крутизны" масла…