Клуб владельцев корейских автомобилей

**KENIG** » 14 июн 2014, 00:11

БИЧ писал(а):А 14:1 — это ж под какой бензин-то?

Да каким-то образом они сделали под 95-й! Но лично у меня эта инновация вызывает большие сомнения!

**deron** » 14 июн 2014, 08:27

Данные по расходу я привёл полистав форум Мазда СХ-5. По мануалу бензин 98(95). Большинство используют 95 но есть умельцы кормят 92-м! И потом, там прямой впрыск, так что сжимают воздух. :oops:

**KENIG** » 14 июн 2014, 10:49

deron писал(а):И потом, там прямой впрыск, так что сжимают воздух

А на нашем двигателе сжимают бензин? :z)

И там, и там сжимают СМЕСЬ! Просто с помощью различных ухищрений специалисты Мазды минимизировали возросшую детонацию, а за счет удлинения выхлопных трактов — сильно повысившуюся температуру выхлопных газов.
Но похоже, что получился одноразовый движок с очень небольшим ресурсом. И как потом продавать это чудо? Поездив 3-4 года втюхивать какому-то лоху, который будет думать, что там воздух сжимается?
И вообще, прежде чем писать ерунду, хотя бы почитал в интернете, что к чему, в 21 веке живем!

deron писал(а):Большинство используют 95 но есть умельцы кормят 92-м!

Ну да, наши умельцы раньше кормили и Жигули 76-м, чтобы деньги экономить!

Способы известны: уменьшить степень сжатия и сделать более позднее зажигание. Только машина после этого ни хрена не ехала, а ресурс двигателя очень сильно уменьшался!
Для Японии такая стратегия как SkyActiv может быть и годится, для России(ИМХО) — нет! У нас качественного 95-го/98-го бензина очень мало. А лить бодягу в сильно напряженный движок?

**БИЧ** » 14 июн 2014, 10:54

KENIG писал(а):Способы известны:

Далее следует текст, не относящийся к тематике данного обсуждения:
Я как-то раз видел прокладку толщиной с большой палец — всё для экономии! :z)

**KENIG** » 14 июн 2014, 11:59

БИЧ,
Ну, наш народ и не такое делал!
Иногда — супер оригинальные и полезные решения, чаще — за гранью здравого смысла и знания!

**Милославский** » 14 июн 2014, 17:31

Оххх… Пока склоняюсь к Мухе. Ну или WV аллтреку. Но как-то дороговато, да?

**Andiart** » 14 июн 2014, 18:17

Спортаж КМ был от 599 т.р. Нью от 909 т.р.
Как альтернатива смотрел бы на Шкода Йети, Опель Мокка, Мицу ASX, Пежо 2008 и Дастер.

**deron** » 14 июн 2014, 18:57

Прошу прощения ! Был не прав. Но степень сжатия всего то 14. У дизелей намного больше и ничего.
Ну а по поводу малолитровых движков — все они с ограниченным ресурсом.
Вчера смотрел и Дастер и нисан, обёртка немного разная а внутри после спортика — отстой. :oops:

**KENIG** » 14 июн 2014, 20:03

deron писал(а):Но степень сжатия всего то 14. У дизелей намного больше и ничего.

Ну нельзя это сравнивать! Я понимаю, хочется пообщаться, но зачем же демонстрировать свою вопиющую техническую неграмотность!
В дизеле смесь воспламеняется именно от сжатия, поэтому оно там и такое высокое. И естественно конструкторы учитывают это, проектируя дизель. И процесс горения дизельного топлива и бензина — суть разные вещи.

**БИЧ** » 14 июн 2014, 20:12

KENIG писал(а):И процесс горения дизельного топлива и бензина — суть разные вещи.

Это уже лишнее, ибо такое не лечится

**KENIG** » 14 июн 2014, 20:14

БИЧ писал(а):Это уже лишнее, ибо такое не лечится

Ну почему же, учиться никогда не поздно! Я каждый день до сих пор узнаю что-то новое для себя!

**deron** » 15 июн 2014, 08:54

Говоря про степень сжатия я имел в виду надёжность двигателей, а не про процессы происходящие в них. :oops:

**KENIG** » 15 июн 2014, 09:20

deron писал(а):Говоря про степень сжатия я имел в виду надёжность двигателей, а не про процессы происходящие в них.

Так дело не в самом сжатии, а в процессе горения, для бензиновых двигателей — в детонации! При детонации происходят удары, намного превышающие давление при сжатии!

**Fright** » 19 июн 2014, 19:42

KENIG писал(а):
БИЧ писал(а):А 14:1 — это ж под какой бензин-то?

Да каким-то образом они сделали под 95-й! Но лично у меня эта инновация вызывает большие сомнения!

При степени сжатия 14:1 98 бензин без вариантов.

**dimann** » 16 июл 2014, 22:27

Fright писал(а):При степени сжатия 14:1 98 бензин без вариантов.

Да при чем здесь октановое число. В технологии Скай атив 2 сказано что там прямой впрыск как у дизеля и этим они добиваются 30% экономии топлива. Да хоть 76 лей детонации не будет. Но проблему равномерного горения бензосмеси вряд ли им одолеть. Иначе бы все производители давно пересели на эту технологию.

**KENIG** » 17 июл 2014, 06:51

dimann писал(а): Да хоть 76 лей детонации не будет.

?????? А ты попробуй! :z)

Может быть у знакомых есть машина с таким двигателем? Посоветуй им заправляться 76-ым бензином!
Как раз прямой впрыск наиболее требователен к качеству топлива, к тому же двигатель с такой системой впрыска отличается жесткой и шумной работой. Поэтому, чтобы он приемлемо работал хотя бы на 95-ом бензине(проблема детонации), инженерам Мазды пришлось очень сильно постараться, сделав многочисленные изменения(усложнения) внутри двигателя, в форсунках, в выхлопном тракте. А степень сжатия 14:1 была применена в значительной степени ради экономии и экологии.
Кстати, для дизелей они наоборот уменьшили степень сжатия до 14:1, что наряду с преимуществами этого шага имеет и отрицательные стороны, в первую очередь связанные с пуском в холодное время! Что для России, с ее холодами и дрянной соляркой более чем актуально!
Поэтому остаюсь при своем мнении: новые технологии Мазды конечно являются шагом вперед в инженерном смысле, но то, что хорошо для гоночных машин и суперкаров, а также для японских или европейских условий эксплуатации массовых автомобилей, не является достаточно приемлемым для российских условий в ближайшем будущем.
К тому же надежность таких двигателей уменьшается, ремонтопригодность — ухудшается, а стоимость ремонта — значительно увеличивается!
Есть простое правило: чем более сложна система, тем менее она надежна!

**Герр майор** » 17 июл 2014, 07:21

KENIG писал(а):Как раз прямой впрыск наиболее требователен к качеству топлива

Это точно! Уж сколько на Камчатке намучались с Мицубовскими GDI (и с Тойотовскими D4). В основном из-за того, что качество топлива — это просто кошмар. В объявлениях о продаже машин обычно большими буквами писали "НЕ GDI ". Хотя система в идее своей неплоха. Работа на бедной смеси (по-моему 1:40) должна была давать ощутимую экономию (только не в России).

**vla82** » 17 июл 2014, 23:24

Герр майор писал(а):чем более сложна система, тем менее она надежна!

+500

dimann писал(а):Да хоть 76 лей детонации не буде

готов лицезреть воочию ,только на вашем авто, заливай полный бак 76-го, прокатимся, если нет детонации с меня вискарь

какая разница какой впрыск, смесь то все равно жмут 14:1

**Герр майор** » 17 июл 2014, 23:46

vla82 писал(а):смесь то все равно жмут 14:1

Когда-то читал "откровения" японского инженера. Так он говорил, что движки с GDI (Gasoline Direct Injection) как раз призваны работать на обеднённой смеси (почти 1:40). Отсюда и ПРЕДПОЛАГАЕМАЯ экономия топлива… :z)

**БОЛЬШОЙ** » 20 июл 2014, 09:56

Наткнулся сегодня утром в городе на тестдрайвовскую машинку вот такую

http://www.nissan.ru/RU/ru/vehicle/4x4/ … tions.html

Ничего она вам не напоминает? Вид сзади вызвал мысль… Новый Дастер что ли?…..