Текущее время: 28 мар 2024, 12:21

КАСКО в данном случае не помешала бы

адвокат Тарасов Сергей Владимирович
ФАК по правовым вопросам (авто)

Модераторы: Стражник, Цератозавр

КАСКО в данном случае не помешала бы

Сообщение advokat » 19 июл 2013, 16:41

http://www.antipolice.ru/pages/Koptevsk … petyn.html

Гр. дело № 2-532/13
РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации
19 ИЮНЯ 2013 года город Москва

Коптевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Иванова М. Н., при секретаре Мурашовой А. В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению С***ева Идриса Магомедовича к Карапетяну Алексану Овсеновичу и Торосяну Наири Нариновичу, о возмещении ущерба, причиненного ДТП,
установил:
С***иев И. М. обратился в суд с иском, в котором с учетом последующих уточнений, просил суд взыскать с ответчиков ущерб, причиненный ДТП в сумме 254 896 рублей, а также расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 5 748 рублей 96 копеек, и расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере *** рублей.
Истец надлежащим образом извещенн о времени и месте проведения судебного заседания, в суд не прибыл, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял, в связи с чем суд, руководствуясь положениями статьи 167 ГПК РФ, считает возможным провести судебное заседание без участия С***ва И. М., в присутствии представителя истца — Тарасова С.В.
Из иска следует, что 22 сентября 2012 года в городе Москве произошло ДТП с участием автомобиля «Ауди», принадлежащего истцу и автомобилем «Ивеко» г.р.з. Т 251 УН 197, принадлежащего Торосяну Н. Н. и под управлением ответчика Карапетяна А. О.
Виновным в указанном ДТП в установленном порядке был признан ответчик Карапетян А. О. В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения, стоимость устранения которых составляет 364 896 рублей. Поскольку истцом была получена страховая выплата в размере 120 000 рублей, то, по его мнению, с ответчиков подлежит взысканию 254 896 рублей в возмещение вреда, причиненного ДТП.
Ответчики о дне слушания извещались надлежащим образом по последнему известному месту ясительства и месту регистрации.
В соответствие с положениями статьи 118 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту ясительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.
Сведений об изменении места жительства Карапетян А. О. и Торосян Н. Н., ни в органы миграционного учета, ни истцу, ни в суд не направляли. В суд ответчики неоднократно вызывались, что подтверждается, судебными извещениями, письмами и почтовыми уведомлениями, отметками в справочном листе. Учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд полагает dозможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчиков Карапетяна А. О. и Торосяна Н. Н.
Исследовав доказательства, суд приходит к следующим выводам.
Статьей 15 ГК РФ определено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со статьей 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на управление транспортным средством и т.п.).
В соответствие с положениями части 1 статьи 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 22 сентября 2012 года в городе Москве произошло ДТП с участием автомобиля «Ауди», принадлежащего истцу и автомобилем «Ивеко» г.р.з. Т 251 УН 197, принадлежащего Торосяну Н. Н. и под управлением ответчика Карапетяна А. О. Виновным в указанном ДТП в установленном порядке был признан ответчик Карапетян А. О. В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения, стоимость устранения которых составляет 364 896 рублей. ОАО «Страховая группа «МСК» истцу была произведена страховая выплата в размере 120 000 рублей.
Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными судом справкой о ДТП, материалами выплатного дела, экспертным заключением ЗАО «Экспертно¬методический центр ВОА автотехническая лаборатория» от 05 октября 2012 года №44.
Суд с доверием относится к указанному экспертному заключению, поскольку выводы, изложенные в нем последовательны, логичны, согласуются с исследованными судом доказательствами и установленными по делу обстоятельствами. Экспертиза проведена полномочными на то лицами.
Таким образом, с учетом изложенного, суд приходит к выводу, что, в соответствие с положениями статей 1064 и 1079 ГК РФ, с Карапетяна С. В. подлежит взысканию в пользу С***ева И. М. сумма ущерба от ДТП в размере 244 896 рублей (364 896 рублей — 120 000 рублей).
Требование о взыскании ущерба, причиненного ДТП на сумму именно в 254 896 рублей, суд находит необоснованным и не подлежащим удовлетворению.
Кроме того, суд находит необоснованным и не подлежащим удовлетворению требования, предъявляемые к Торосяну Н. Н., поскольку как было достоверно установлено судом, виновником ДТП является именно Карапетян А. О. и, в соответствие с требованиями приведенных норм ГК РФ, именно он должен возместить ущерб, причиненый ДТП. Доказательств наличия трудовых отношений между Торосяном Н. Н.и Карапетяном А. О. суду представлено не было. Напротив, как следует из материалов дела, а в частности определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 22 сентября 2012 года, Карапетян А. О. сам указал, что он нигде не работает.
В соответствие с положениями статьи 98 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины исходя из размера удовлетворенных требований — в сумме 5 648 рублей 96 копеек.
Статьей 100 ГПК РФ определено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы, связанные с оплатой услуг представителя в разумных пределах — а именно в размере **** рублей, отказав в удовлетворении требований о взыскании в остальной части указанных расходов, как чрезмерно завышенных.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
решил:
Исковое заявление С***ева Идриса Магомедовича к Карапетяну Алексану Овсеновичу и Торосяну Наири Нариновичу, о возмещении ущерба, причиненного ДТП, — удовлетворить частично.
Взыскать с Карапетяна Алексана Овсеновича в пользу С****ва Идриса Магомедовича 244 896 рублей в возмещение ущерба, причиненного ДТП, а также расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 5 648 рублей 96 копеек и расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере **** рублей.
В удовлетворении иска в остальной части, — отказать.

Судья:
4 вещи невозможно вернуть: камень, если он брошен, слово, если оно сказано, случай, если он упущен и время, которое вышло.
advokat
Аватара пользователя
Полковник
Полковник
 
Возраст: 53
Стаж: 16 лет 10 месяцев 23 дня
Сообщения: 6914
Откуда: Москва что-ли
Имя: Сергей
Автомобиль: Range Rover Vogue 4.4L черный
Поблагодарили: 362 раз.
Награды: 7
Золотая звезда II степени (1) Золотая звезда III степени (1) За находчивость (1) За доброе сердце (1) За флудактивность I степени (1) За активность I степени (1) 7 лет Киа-клубу (1)

Re: КАСКО в данном случае не помешала бы

Сообщение DJEM » 19 июл 2013, 16:43

А зачем 2 темы ,можно спокойно в одну соеденить
DJEM
Аватара пользователя
Генерал-полковник
Генерал-полковник
 
Возраст: 50
Стаж: 17 лет 4 месяца 9 дней
Сообщения: 16418
Откуда: Москва
Статьи: 18
Имя: Дмитрий
Автомобиль: Sportage New 2i, МКПП, 4WD
Год выпуска: 2006
Поблагодарили: 444 раз.
Награды: 4
За верность клубу (1) За смелость (1) Открыватель новых земель (1) 7 лет Киа-клубу (1)

Re: КАСКО в данном случае не помешала бы

Сообщение advokat » 19 июл 2013, 17:14

DJEM писал(а):А зачем 2 темы ,можно спокойно в одну соеденить

решения разные, основания разные….. вдруг вопросы будут — запутаемся
4 вещи невозможно вернуть: камень, если он брошен, слово, если оно сказано, случай, если он упущен и время, которое вышло.
advokat
Аватара пользователя
Полковник
Полковник
 
Возраст: 53
Стаж: 16 лет 10 месяцев 23 дня
Сообщения: 6914
Откуда: Москва что-ли
Имя: Сергей
Автомобиль: Range Rover Vogue 4.4L черный
Поблагодарили: 362 раз.
Награды: 7
Золотая звезда II степени (1) Золотая звезда III степени (1) За находчивость (1) За доброе сердце (1) За флудактивность I степени (1) За активность I степени (1) 7 лет Киа-клубу (1)

Re: КАСКО в данном случае не помешала бы

Сообщение zxcvb71 » 19 июл 2013, 17:19

ух,пока прочитал…вот бы только необходимое,без лишних цитат :roul:, по сути
zxcvb71
Аватара пользователя
Майор
Майор
 
Возраст: 58
Стаж: 13 лет 4 месяца 6 дней
Сообщения: 1589
Откуда: Обнинск
Имя: Игорь
Автомобиль: Nissan Murano 3.5 -"мурзик"
Год выпуска: 2015
Поблагодарили: 80 раз.
Награды: 1
За доброе сердце (1)

Re: КАСКО в данном случае не помешала бы

Сообщение advokat » 19 июл 2013, 17:38

zxcvb71 писал(а):ух,пока прочитал…вот бы только необходимое,без лишних цитат

ты еще не знаешь как мелкоофис ругается на юридический язык :D
4 вещи невозможно вернуть: камень, если он брошен, слово, если оно сказано, случай, если он упущен и время, которое вышло.
advokat
Аватара пользователя
Полковник
Полковник
 
Возраст: 53
Стаж: 16 лет 10 месяцев 23 дня
Сообщения: 6914
Откуда: Москва что-ли
Имя: Сергей
Автомобиль: Range Rover Vogue 4.4L черный
Поблагодарили: 362 раз.
Награды: 7
Золотая звезда II степени (1) Золотая звезда III степени (1) За находчивость (1) За доброе сердце (1) За флудактивность I степени (1) За активность I степени (1) 7 лет Киа-клубу (1)


Вернуться в Адвокатские услуги + FAQ

Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 1