Текущее время: 29 мар 2024, 01:36

Защита прав потребителей при некачественном ремонте

адвокат Тарасов Сергей Владимирович
ФАК по правовым вопросам (авто)

Модераторы: Стражник, Цератозавр

Защита прав потребителей при некачественном ремонте

Сообщение advokat » 14 мар 2013, 23:04

http://www.antipolice.ru/pages/Taganskiy_ZZPP.html

14.08.2012 года Доверитель обратился в ООО «МБО Сервис» для замены масла в автомобиле. Указанная услуга была оказана на сумму в 250,00 рублей. Однако в ходе замены масла работник организации неправильно установил маслянный фильтр, в результате чего произошло разрушение пластмассовых частей клапана, которые попали в моторное масло и заблокировали маслянные каналы.
Как следствие двигатель вышел из строя и Доверителю пришлось потратить на ремонт двигателя в сторонней организации, так как ООО "МБО Сервис" не признали своей вины, 121 950,00 (Ста двадцати одну тысячу девятьсот пятидесят) рублей.
Решением Таганского районного суда от 25.12.12 года с ООО "МБО Сервис" было взыскано 121 950,00 рублей в счет ремонта двигателя, а так же неустойка, штраф в размере 50% от взысканной суммы в пользу Доверителя, моральная компенсация и судебные расходы.

РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 декабря 2012 года г. Москва

Таганский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Подмарковой Е,В., при секретаре Зайцевой А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело gо исковому заявлению С**** Александра Михайловича к Обществу с ограниченной ответственностью «МБО Сервис» о возмещении ущерба, компенсации морального вреда,
установил:
Истец С*** А.М. обратился в суд с иском к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью «МБО Сервис» о возмещении ущерба, компенсации морального вреда. В обосновании исковых требований указал, что 14 августа 2012 года он обратился в ООО «МБО Сервис» для замены масла в автомобиле. Указанная услуга была оказана и истцу был предоставлен Заказ-наряд от 14.08.2012 г., в соответствии с которым истцом было уплачено 250 руб.

В период времени с 15.08.2012 г. по 27.08.2012 г. истец находился за пределами РФ, а автомобиль в это время стоял на стоянке и никем не эксплуатировался. По возвращении в Россию истец обнаружил, что услуга по замене масла ему была оказана не качественно.

Так, 28.08.2012 г. истец, управляя автомобилем, обнаружил, что на панели приборов горит лампа датчика давления масла. Истец сразу же остановил автомобиль и транспортировал его в ближайший сервисный центр. Работники сервисного центра провели диагностику автомобиля и сообщили о необходимости ремонта двигателя из-за поломки части клапана масляного фильтра. Работниками указанного центра были проведены ремонтные работы по устранению неполадок двигателя, за которые истцом было уплачено 121 950 руб.

Согласно сведениям, изложенным в заказ-наряде, при вскрытии двигателя обнаружены пластиковые части клапана корпуса. Впоследствии истец направил ответчику претензию, в которой предложил в добровольном порядке возместить истцу стоимость ремонта автомобиля в размере 121 950 руб. и компенсировать моральный вред в размере 100 000 руб. Указанная претензия 'исполнена ответчиком не была.

В связи с чем, истец просит суд взыскать с ООО «МБО Сервис» в пользу С*** А.М. стоимость ремонта автомобиля «Opel Astra» в размере 121 950 руб.; взыскать с ООО «МБО Сервис» в понесенные судебные расходы в размере 21 600 руб., взыскать с ООО «МБО Сервис» компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.

В последствии истец неоднократно уточнял свои исковые требования и согласно исковому заявлению в окончательной редакции истец просит: взыскать с ООО «МБО Сервис» стоимость ремонта автомобиля «Opel Astra» в размере 121 950 руб.; взыскать с ООО "МБО Сервис» в пользу истца неустойку в размере 31 707 руб. 00 коп.; расходы, затраченные на юридическую помощь в размере 40000 руб. 00 коп., взыскать с ООО «МБО Сервис» компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.; взыскать с ООО «МБО Сервис» штраф в размере 50% от взысканной суммы; судебные расходы в размере 9 074 руб. 94 коп.

В настоящее судебное заседание истец и его представитель по доверенности Тарасов С.В. явились, исковые требования с учетом уточнений поддержали в полном объеме, не возражали против вынесения заочного решения.

Представитель ответчика ООО «МБО Сервис» в судебное заседание не явился, о дне, времени и . месте слушания дела извещен, возражений по иску не представил, в отношении него вынесено- заочное решение.

Выслушав истца, представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которой соответствует договору.

В ходе судебного разбирательства установлено, что истец является собственником автомобиля марки «Opel Astra» что подтверждается паспортом транспортного средства (л.д. 13).

14 августа 2012 года между истцом С; А.М. и ответчиком ООО «МБО Сервис» был заключен договор, в соответствии с которым ответчик ООО «МБО Сервис» взяло на себя бязательства по замене масла в автомобиле истца «ОПЕЛЬ АСТРА», что подтверждается заказ-нарядом (л.д. 10).

Истцом по договору была произведена огапа размере 250 руб. 00 коп., что подтверждается отметкой «оплачено» в самом договоре.

Данные обстоятельства у суда сомнений не вызывают, поскольку они подтверждаются материалами дела, никем не оспорены.

Как указал в обоснование своих требований в период времени с 15.08.212 г. по 7.08.2012 г. истец находился за пределами РФ. а автомобиль в это время стоял на стоянке и никем эксплуатировался. По возвращении в Россию узнал, что услуга по замене масла ему оказана не качественно. Так, 28.08.2012 г. управляя автомобилем, обнаружил. что на панели приборов горит лампа датчика давления масла, сразу же остановил автомобиль и отбуксировал его в ближайший сервисный центр. Работники сервисного центра провели диагностику автомобиля и сообщили о необходим ремонт двигателя из-за поломки части клапана масляного фильтра. Работниками указаного сервиса проведены ремонтные работы по устранению неполадок двигателя, за которые было уплачено 121 950 руб. Согласно сведениям, изложенным в заказ-наряде, при разборке двигателя были обнаружены пластиковые части клапана корпуса.

В подтверждение своих доводов суду представлено заключение специалиста автотехнического исследования технического состояния "Opel Astra», согласно выводом которого, с технической точки зрения повреждение двигателя автомобиля произошло в результате нарушения процедура замены масла. Указанное заключение никем не опровергнуто, оснований не доверять данному заключению и сомневаться в его достоверности у суда не имеется, информация согласуется с другими письменными доказательствами в материалах дела, в частности с договором заказ-наряд на работы №АЗ-899 от 28.C 8.2 I 2 г 11 . актом на выполненные работы от 28.08.2012 г. (л.д. 12), из которых усматривается, что в автомобиле истца были проведены ремонтные работы по устранению неполадок в двигателе, стоимость которых с учетом замененных деталей составляет 121 950 руб. 00 коп., при этом, ответчик в судебное заседание не явился, заключение специалиста не опроверг.

В силу ст. 12, ст. 56, ст. 57 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на юторые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Доказательств, опровергающих доводы истца ответчик суду не представил, а судом в ходе :удебного разбирательств таковых добыто не было. Исходя из представленных доказательств, суд приходит к выводу о том, что образовавшиеся недостатки вызваны некачественным оказанием услуги со стороны ответчика, что привело к повреждению автомобиля истца марки «Opel Astra» и причинению автомашине ущерба.

В соответствии со ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем.

Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или . иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги).

Как было указано судом выше, стоимость ремонтных работ, проведенных в автомобиле истца марки «Opel Astra», государственный регистрационный знак , в связи с повреждением двигателя, с учетом замененных деталей, составляет 121 950 руб. 00 коп. Указанная стоимость была оплачена истцом, что подтверждается квитанцией от 11 сентября 2012 года.

Таким образом, анализируя собранные хю делу доказательства в их совокупности с нормами действующего законодательства, суд приходит к выводу о том, что с исполнителя ООО «МБО Сепвис» подлежат взысканию в пользу истца денежные соедетва в пззмере 121 950 руб. 00 коп. в счет компенсации убытков, вызванных недостатками проведенной ответчиком замены масла в автомашине истца.

Также истцом заявлено требование о взыскании неустойки за невыполнение требований истца о возмещении причиненных убытков в добровольном порядке в размере 31 707 руб. 00 коп.

Разрешая требования в названной части, суд приходит к следующему. В ходе судебного разбирательства было также установлено, что истец направил ответчику претензию, в которой предложил в добровольном порядке возместить истцу стоимость ремонта автомобиля в размере 121 950 руб. и компенсировать моральный вред в размере 100 000 руб. Указанная претензия была получена ответчиком 19 ноября 2012 года, о чем свидетельствует почтовое уведомление. Вместе с тем, как указывает, истец претензия до настоящего времени ответчиком не исполнена.

Оснований не доверять объяснениям истца у суда не имеется, поскольку они документально подтверждены и никем не оспорены.

В соответствии с п. 1 ст. 31 Закона, требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков :выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно п.. 3 ст. 31 Закона, за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый лень просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

По п. 5 ст. 28 Закона, в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания ц услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков ffj исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена «выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена — общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Поскольку судом установлен факт неисполнения ответчиком требования истца о возмещении у ему причиненных убытков, требования истца о взыскании неустойки являются обоснованными. Суд соглашается с периодом неустойки, вместе с тем, приводит свой расчет 121 950 руб. 00 коп. хЗ%х26 =95 121 руб. 00 коп. за период с 30.11.2012 г. по 25.12.2012 г.- день вынесения настоящего решения.

Поскольку право заявлять требования в меньшем размере принадлежит исключительно истцу, суд считает возможным удовлетворить требование истца в данной части и взыскивает с ответчика в счет неустойки за нарушение срока о возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, в размере 31 707 руб. 00 коп.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 100 000 руб. На основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Вышеизложенные обстоятельства и нормы закона в их совокупности объективно свидетельствуют о нарушении ответчиком прав, как потребителя, в связи с чем, а также с учетом принципа разумности и справедливости, конкретных обстоятельства дела, характера возникшего спора, объема нарушенных прав истца, суд взыскивает с ответчика в Пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб. 00 коп. Оснований для взыскания компенсации морального вреда в большем размере суд не находит.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы и издержки, связанные с рассмотрением дела. Ст. 94 ГПК РФ. к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы. Требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов суд находит обоснованными.

Истцом представлены доказательства несения следующих расходов: 7000 руб. 00 коп. — плата за заключение специалиста; 800 руб. 14 коп. — плата за услуги телеграфа, 1000 руб. 00 коп. — нотариальные действия, 274 руб. 80 коп. — почтовые расходы. Указанные выше расходы суд признает необходимыми и обоснованными, поскольку они напрямую связаны с рассмотрением настоящего гражданского дела, оплачены истцом в связи со сбором и представлением суду доказательств в обоснование своей правовой позиции и взыскивает с ответчика в пользу истца в счет судебных расходов денежную сумму в размере 8 898 руб. 21 коп., при этом, суд исключает из почтовых расходов расходы истца в размере 176 руб. 73 коп. по квитанции, поскольку как пояснил представитель истца, указанные расходы связаны с направлением обращений истца в различные инстанции, что является правом истца, вместе с тем, данные расходы напрямую не связаны с рассмотрением иска.

Как усматривается из материалов дела, истцом в счет представления интересов были уплачены представителю денежные средства, в размере 40000,00 руб. Вместе с тем, учитывая продолжительность и сложность судебного спора, а также с учетом критерия разумности пределов судебных расходов, суд несение данных расходов в указанном размере находит неразумным, и в соответствии с требованиями ст. 100 ГПК РФ, считает возможным уменьшить заявленную сумму до 15 000 руб.

Также удовлетворяя исковые требования в размере 163 657 руб. 00 коп. (121 950 руб. 00 коп. + 31 707 руб. 00 коп. + 10 000 руб. 00 коп.), суд руководствуясь ст. 13 Закона, а также принимая во внимание п. 14 Постановления пленума Верховного суда РФ № 17 от 28 июня 2012 года
взыскивает с ответчика в доход потребителя штраф в размере 81 828 руб. 50 коп.

Удовлетворяя частично требования истца, суд также взыскивает с ответчика ООО «МБО Сервис» государственную пошлину в доход государства в размере 4 473 руб. 14 коп. (4 273 руб. 14 коп. + 200 руб. — по требованию о компенсации морального вреда).

На основании изложенного, и, руководствуясь ст. ст. 56, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «МБО Сервис» в пользу истца в счет компенсации убытков денежную сумму в размере 121 950 руб. 00 коп., в счет неустойки 31 707 руб. 00 коп., в счет компенсации морального вреда 10 000 руб. 00 коп., судебные расходы в размере 8 898 руб. 21 коп., в счет расходов на представителя в размере 15 000 руб. 00 коп., штраф в размере 81 828 руб. 50 коп., а всего 269 383 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "МБО СЕРВИС" государственню пошлину в доход государства в размере 4 473 руб. 14 коп.

Судья
4 вещи невозможно вернуть: камень, если он брошен, слово, если оно сказано, случай, если он упущен и время, которое вышло.
advokat
Аватара пользователя
Полковник
Полковник
 
Возраст: 53
Стаж: 16 лет 10 месяцев 24 дня
Сообщения: 6914
Откуда: Москва что-ли
Имя: Сергей
Автомобиль: Range Rover Vogue 4.4L черный
Поблагодарили: 362 раз.
Награды: 7
Золотая звезда II степени (1) Золотая звезда III степени (1) За находчивость (1) За доброе сердце (1) За флудактивность I степени (1) За активность I степени (1) 7 лет Киа-клубу (1)

Re: Защита прав потребителей при некачественном ремонте

Сообщение Fedor » 15 мар 2013, 10:11

275 косарей стоила правая кривая рука автослесаря
вообще, с т.зр. сервиса, это ж0сткое попадалово, конечно…
Стремление учить других служит причиною падения души.
Наставляя ближнего твоего, ты разрушаешь дом твой в то самое время, как покушаешься устроить дом ближнего
Fedor
Аватара пользователя
Полковник
Полковник
 
Стаж: 14 лет 2 дня
Сообщения: 6521
Откуда: Москва
Имя: FEDOR
Автомобиль: Kia Rio II Hatch 1.5 MT; Hyundai Trajet 2.0 G4GC MT
Поблагодарили: 374 раз.

Re: Защита прав потребителей при некачественном ремонте

Сообщение 161 » 15 мар 2013, 12:40

Fedor писал(а):275 косарей стоила правая кривая рука автослесаря
вообще, с т.зр. сервиса, это ж0сткое попадалово, конечно…

А может дело было не в руке?Может фильтр такой попался? :think: И откуда в фильтре пластмассовые части? Не знаю как сейчас,но раньше у опелей в фильтре стоял только фильтрующий элемент,редукционный клапан стоял на корпусе самого маслонасоса
Самая сложная работа у носков.........Они реально весь день на ногах !!!
161
Генералиссимус
Генералиссимус
 
Возраст: 45
Стаж: 14 лет 4 месяца 12 дней
Сообщения: 31863
Откуда: Ростов-на-Дону-Москва
Имя: Женёк
Автомобиль: CERATO,белая перламутровая
Год выпуска: 2012г.
Поблагодарили: 1252 раз.
Награды: 6
За верность клубу (1) За мужские качества (1) За смелость (1) За флудактивность I степени (2) За активность I степени (1)

Re: Защита прав потребителей при некачественном ремонте

Сообщение advokat » 15 мар 2013, 12:50

у меня ,как и у суда — небыло оснований не доверять полученным и добытым доказательствам :D
4 вещи невозможно вернуть: камень, если он брошен, слово, если оно сказано, случай, если он упущен и время, которое вышло.
advokat
Аватара пользователя
Полковник
Полковник
 
Возраст: 53
Стаж: 16 лет 10 месяцев 24 дня
Сообщения: 6914
Откуда: Москва что-ли
Имя: Сергей
Автомобиль: Range Rover Vogue 4.4L черный
Поблагодарили: 362 раз.
Награды: 7
Золотая звезда II степени (1) Золотая звезда III степени (1) За находчивость (1) За доброе сердце (1) За флудактивность I степени (1) За активность I степени (1) 7 лет Киа-клубу (1)

Re: Защита прав потребителей при некачественном ремонте

Сообщение 161 » 15 мар 2013, 13:00

advokat писал(а):у меня ,как и у суда — небыло оснований не доверять полученным и добытым доказательствам :D

Все,с Опелем больше не связываюсь,только Киа :vip: :z)
Самая сложная работа у носков.........Они реально весь день на ногах !!!
161
Генералиссимус
Генералиссимус
 
Возраст: 45
Стаж: 14 лет 4 месяца 12 дней
Сообщения: 31863
Откуда: Ростов-на-Дону-Москва
Имя: Женёк
Автомобиль: CERATO,белая перламутровая
Год выпуска: 2012г.
Поблагодарили: 1252 раз.
Награды: 6
За верность клубу (1) За мужские качества (1) За смелость (1) За флудактивность I степени (2) За активность I степени (1)

Re: Защита прав потребителей при некачественном ремонте

Сообщение NetCom » 15 мар 2013, 13:02

123
Последний раз редактировалось NetCom 02 сен 2019, 23:54, всего редактировалось 1 раз.
NetCom
Полковник
Полковник
 
Стаж: 14 лет 11 месяцев 5 дней
Сообщения: 5087
Автомобиль:
Поблагодарили: 259 раз.
Награды: 1
Золотые руки клуба (1)

Re: Защита прав потребителей при некачественном ремонте

Сообщение advokat » 15 мар 2013, 13:31

NetCom писал(а):Меняется название конторы, а та объявляется банкротом

и субсидиарным иском сразу к учредителю )))) по 399 ГК РФ
4 вещи невозможно вернуть: камень, если он брошен, слово, если оно сказано, случай, если он упущен и время, которое вышло.
advokat
Аватара пользователя
Полковник
Полковник
 
Возраст: 53
Стаж: 16 лет 10 месяцев 24 дня
Сообщения: 6914
Откуда: Москва что-ли
Имя: Сергей
Автомобиль: Range Rover Vogue 4.4L черный
Поблагодарили: 362 раз.
Награды: 7
Золотая звезда II степени (1) Золотая звезда III степени (1) За находчивость (1) За доброе сердце (1) За флудактивность I степени (1) За активность I степени (1) 7 лет Киа-клубу (1)

Re: Защита прав потребителей при некачественном ремонте

Сообщение Bang » 15 мар 2013, 13:35

advokat, Блин… даже не знаю красавец ты или засранец.
Скорее всего и то и другое одновременно. :z)
Зачетно поимели сервис, нет слов.

Никогда бы не подумал что из за маслофильтра может такое случиться.
Доказуху опять же суд принял во внимание…
Супер.

ЗЫ:
50% накрутки — это очень дохрена.
Как?
В голове не укладывается.
База уже готовых ответов на 99% вопросов на форуме тут
Bang
Аватара пользователя
Адмирал, весь в бабушку
Адмирал, весь в бабушку
 
Возраст: 52
Стаж: 18 лет 2 месяца 1 день
Сообщения: 20737
Откуда: Мск. Люблино
Статьи: 1
Имя: Андрей Владимирович
Автомобиль: Jeep Cherokee KL
Год выпуска: 2014
Поблагодарили: 1534 раз.
Награды: 9
100 (1) Золотая звезда I степени (1) За верность клубу (1) За доброе сердце (1) За мужские качества (1) За флудактивность I степени (1) За активность I степени (1) Золотое перо клуба (1)

Re: Защита прав потребителей при некачественном ремонте

Сообщение advokat » 15 мар 2013, 13:38

Bang писал(а):Блин… даже не знаю красавец ты или засранец.

:D :D :D есть слово обьединяющее оба понятия — проффи ;) :D
4 вещи невозможно вернуть: камень, если он брошен, слово, если оно сказано, случай, если он упущен и время, которое вышло.
advokat
Аватара пользователя
Полковник
Полковник
 
Возраст: 53
Стаж: 16 лет 10 месяцев 24 дня
Сообщения: 6914
Откуда: Москва что-ли
Имя: Сергей
Автомобиль: Range Rover Vogue 4.4L черный
Поблагодарили: 362 раз.
Награды: 7
Золотая звезда II степени (1) Золотая звезда III степени (1) За находчивость (1) За доброе сердце (1) За флудактивность I степени (1) За активность I степени (1) 7 лет Киа-клубу (1)

Re: Защита прав потребителей при некачественном ремонте

Сообщение Fedor » 15 мар 2013, 13:44

advokat писал(а):есть слово обьединяющее оба понятия — проффи

а реклама согласована ? :z)
Стремление учить других служит причиною падения души.
Наставляя ближнего твоего, ты разрушаешь дом твой в то самое время, как покушаешься устроить дом ближнего
Fedor
Аватара пользователя
Полковник
Полковник
 
Стаж: 14 лет 2 дня
Сообщения: 6521
Откуда: Москва
Имя: FEDOR
Автомобиль: Kia Rio II Hatch 1.5 MT; Hyundai Trajet 2.0 G4GC MT
Поблагодарили: 374 раз.

Re: Защита прав потребителей при некачественном ремонте

Сообщение Koldunja » 15 мар 2013, 13:54

advokat писал(а):и субсидиарным иском сразу к учредителю )))) по 399 ГК РФ


Ух ты… интересненько… и как обойти :think: ;)
п. 3. ст. 56 ГК
Учредитель (участник) юридического лица или собственник его имущества не отвечают по обязательствам юридического лица, а юридическое лицо не отвечает по обязательствам учредителя (участника) или собственника, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом либо учредительными документами юридического лица.

Правовой центр "ЛОЕРС"
Квалифицированная Юридическая помощь
Одноклубникам скидки!
При заключении договора первичная консультация БЕСПЛАТНО


Наш новый адрес: м. Коломенская,
Нагатинская улица, д. 22, корп. 1, 2 этаж
Тел.:+7 (916) 826-50-00

https://ipkl.ru/
Koldunja
Аватара пользователя
Волшебница
Волшебница
 
Возраст: 44
Стаж: 17 лет 7 месяцев 3 дня
Сообщения: 14868
Откуда: Волшебный мир
Автомобиль: Колдовская метла
Поблагодарили: 1511 раз.
Награды: 15
За верность клубу (4) За доброе сердце (3) За смелость (1) За активность I степени (2) За гостеприимство (1) Открыватель новых земель (1) Мудрость клуба (1) 7 лет Киа-клубу (1)

Re: Защита прав потребителей при некачественном ремонте

Сообщение Bang » 15 мар 2013, 14:03

Koldunja, Кать, а я приводил 2 интересных примера:
Оба абсолютно идентичны и повлекли гибель людей в силу халатности:
1. Хромая лошадь
2. Шахта Распадская

В Хромой лошади реальный срок получили и директор и учредитель.
А в Распадской про Романа Аркадьича даже не заикнулись ни в одном СМИ.

Как обойти — вот так и обойти.
База уже готовых ответов на 99% вопросов на форуме тут
Bang
Аватара пользователя
Адмирал, весь в бабушку
Адмирал, весь в бабушку
 
Возраст: 52
Стаж: 18 лет 2 месяца 1 день
Сообщения: 20737
Откуда: Мск. Люблино
Статьи: 1
Имя: Андрей Владимирович
Автомобиль: Jeep Cherokee KL
Год выпуска: 2014
Поблагодарили: 1534 раз.
Награды: 9
100 (1) Золотая звезда I степени (1) За верность клубу (1) За доброе сердце (1) За мужские качества (1) За флудактивность I степени (1) За активность I степени (1) Золотое перо клуба (1)

Re: Защита прав потребителей при некачественном ремонте

Сообщение advokat » 15 мар 2013, 14:06

Koldunja писал(а):Ух ты… интересненько… и как обойти п. 3. ст. 56 ГК

если при банкротстве (ну кратенько):
Учредитель (участник) юридического лица или собственник его имущества не отвечает по обязательствам юридического лица, а юридическое лицо не отвечает по обязательствам учредителя (участника) или собственника, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ либо учредительными документами юридического лица (п. 3 ст. 56 ГК РФ).
Однако в определенных случаях возможна и субсидиарная, то есть дополнительная ответственность. В частности, если банкротство организации вызвано ее участниками (учредителями) или другими лицами, которые имеют право давать обязательные для этого юридического лица указания, либо иным образом имеют возможность определять его действия, на таких лиц в случае недостаточности имущества юридического лица может быть возложена субсидиарная ответственность
Дополнительная ответственность может возникнуть только после установления невозможности взыскания денежных средств с основного должника.
Кредитору и арбитражному управляющему необходимо убедиться, что у должника есть что возвращать (например, проверить, где он работает после начала банкротства своего прежнего бизнеса, на какие средства живет, какое имущество есть в его собственности, как личной, так и совместной).
Основным законом для определения оснований привлечения к субсидиарной ответственности учредителя (участника) и руководителя организации является ст. 10 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)". В частности, ответственность наступает:
— при нарушении обязанности по подаче заявления должника в арбитражный суд в установленные законодательством сроки;
- при принятии контролирующим должника органом обязательных для исполнения указаний, вследствие выполнения которых причинены убытки должнику и кредиторам;
- при нарушении сохранности бухгалтерской и иной документации, предусмотренной действующим законодательством, генеральным директором должника;
- в случае, если заявление должника подано в арбитражный суд при наличии у должника возможности удовлетворить требования кредиторов в полном объеме или должник не принял меры по оспариванию необоснованных требований заявителя.

ну и немаловажное — положительная практика судов начиная с 2012 года….

Добавлено спустя 53 секунды:
или так:
Необходимыми условиями для привлечения к субсидиарной ответственности собственников учреждений являются (Постановления ФАС Восточно-Сибирского округа от 24 марта 2009 г. по делу N А33-5181/08-Ф02-981/09, Волго-Вятского округа от 19 ноября 2008 по делу N А29-2124/2007):

1) отказ учреждения — основного должника — удовлетворить требование кредитора или неполучение кредитором от него в разумный срок ответа на предъявленное требование;

2) обязательное предъявление иска в суд к основному должнику. Это вытекает из п. 1 ст. 399 Гражданского кодекса. Ведь до предъявления требований к лицу, которое (в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства) несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику.

И лишь при условии, что основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответа на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность. Предусмотренный п. 1 ст. 399 Гражданского кодекса порядок предварительного обращения кредитора к основному должнику может считаться соблюденным, если кредитор предъявил последнему письменное требование и получил отказ должника в его удовлетворении (либо не получил ответа на свое требование в разумный срок).

Об этом сказано как в п. 53 совместного Постановления от 1 июля 1996 г. N 6/8 Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», так и в Постановлении ФАС Московского округа от 22 апреля 2009 г. по делу N КГ-А40/2517-09. Также арбитры отмечают, что ответственность собственника имущества является особым видом субсидиарной ответственности, на который общие нормы о субсидиарной ответственности, установленные ст. 399 Гражданского кодекса, распространяются с особенностями, установленными ст. 120.

Особенность в том, что собственник имущества учреждения не может быть привлечен к ответственности без предъявления в суд искового требования к основному должнику (п. 4 Постановления N 21, Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 2 апреля 2009 г. по делу N А74-906/08-Ф02-1154/09);

3) недостаточность у учреждения находящихся в его распоряжении денежных средств. Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в Постановлении от 28 ноября 2008 г. по делу N А42-1303/2008 пришел к выводу о том, что данное условие является единственным для привлечения собственника имущества к субсидиарной ответственности по долгам учреждения;

4) заявление кредитором требований к ликвидационной комиссии учреждения до завершения ликвидации (при ликвидации учреждения).
4 вещи невозможно вернуть: камень, если он брошен, слово, если оно сказано, случай, если он упущен и время, которое вышло.
advokat
Аватара пользователя
Полковник
Полковник
 
Возраст: 53
Стаж: 16 лет 10 месяцев 24 дня
Сообщения: 6914
Откуда: Москва что-ли
Имя: Сергей
Автомобиль: Range Rover Vogue 4.4L черный
Поблагодарили: 362 раз.
Награды: 7
Золотая звезда II степени (1) Золотая звезда III степени (1) За находчивость (1) За доброе сердце (1) За флудактивность I степени (1) За активность I степени (1) 7 лет Киа-клубу (1)

Re: Защита прав потребителей при некачественном ремонте

Сообщение Koldunja » 15 мар 2013, 14:09

Bang писал(а):В Хромой лошади реальный срок получили и директор и учредитель.

Ой-ой… Андрюх, это уголовка за нарушение установленных правил, повлекшее гибель людей.
А я говорю о гражданском иске! ;) :vip:
Серега ссылается на ст. 399 ГК!!! ;)

Добавлено спустя 3 минуты 31 секунду:
advokat писал(а):если при банкротстве (ну кратенько):

Ой-ой-ой… и часто ли у нас ООО-шки официально банкротят компании??? :z) Да еще надо доказать, что обязательные указания участника привели к банкротству!
Это практически нереально в современных реалиях, когда можно сделать проще и дешевле.
Сейчас денежки выведут, пока вы ИЛ получаете и привет семье!
Или в регион сольют или так бросят! :bye:

Я то уж чуть было не обрадовалась, что ты какую лазейку нашел… :roll:

Правовой центр "ЛОЕРС"
Квалифицированная Юридическая помощь
Одноклубникам скидки!
При заключении договора первичная консультация БЕСПЛАТНО


Наш новый адрес: м. Коломенская,
Нагатинская улица, д. 22, корп. 1, 2 этаж
Тел.:+7 (916) 826-50-00

https://ipkl.ru/
Koldunja
Аватара пользователя
Волшебница
Волшебница
 
Возраст: 44
Стаж: 17 лет 7 месяцев 3 дня
Сообщения: 14868
Откуда: Волшебный мир
Автомобиль: Колдовская метла
Поблагодарили: 1511 раз.
Награды: 15
За верность клубу (4) За доброе сердце (3) За смелость (1) За активность I степени (2) За гостеприимство (1) Открыватель новых земель (1) Мудрость клуба (1) 7 лет Киа-клубу (1)

Re: Защита прав потребителей при некачественном ремонте

Сообщение Bang » 15 мар 2013, 14:15

Кстати насчет серого банкротства.
А можно ли в качестве обеспечительных мер требовать, до момента исполнения, судебный запрет на регистрационные действия в отношении учредительных документов компании? :think:
База уже готовых ответов на 99% вопросов на форуме тут
Bang
Аватара пользователя
Адмирал, весь в бабушку
Адмирал, весь в бабушку
 
Возраст: 52
Стаж: 18 лет 2 месяца 1 день
Сообщения: 20737
Откуда: Мск. Люблино
Статьи: 1
Имя: Андрей Владимирович
Автомобиль: Jeep Cherokee KL
Год выпуска: 2014
Поблагодарили: 1534 раз.
Награды: 9
100 (1) Золотая звезда I степени (1) За верность клубу (1) За доброе сердце (1) За мужские качества (1) За флудактивность I степени (1) За активность I степени (1) Золотое перо клуба (1)

Re: Защита прав потребителей при некачественном ремонте

Сообщение advokat » 15 мар 2013, 14:22

Koldunja писал(а):Я то уж чуть было не обрадовалась, что ты какую лазейку нашел…

нашел…. в Замоскворецком суде по субсидиарной ответственности с учредителя взыскал зарплату…… жду решение…
4 вещи невозможно вернуть: камень, если он брошен, слово, если оно сказано, случай, если он упущен и время, которое вышло.
advokat
Аватара пользователя
Полковник
Полковник
 
Возраст: 53
Стаж: 16 лет 10 месяцев 24 дня
Сообщения: 6914
Откуда: Москва что-ли
Имя: Сергей
Автомобиль: Range Rover Vogue 4.4L черный
Поблагодарили: 362 раз.
Награды: 7
Золотая звезда II степени (1) Золотая звезда III степени (1) За находчивость (1) За доброе сердце (1) За флудактивность I степени (1) За активность I степени (1) 7 лет Киа-клубу (1)

Сообщение S & M » 15 мар 2013, 14:35

правильно ли я понял, что если к банкротству привели требования кредиторов, то на учредителей "наехать" не удастся?
Помилуйте, в чем проблема?
Если я вас так уж напрягаю или раздражаю,
то вы всегда можете забиться в угол и поплакать!
S & M
Генерал-лейтенант
Генерал-лейтенант
 
Возраст: 54
Стаж: 18 лет 1 месяц 2 дня
Сообщения: 18863
Откуда: Riga-Москва, ВАО
Автомобиль: Был Magentis GE, 2.0 AT, 164 пони, стал Форд Мондео 2016, 2,5 - 149 л.с.
Год выпуска: 2016
Поблагодарили: 675 раз.
Награды: 16
За находчивость (1) За верность клубу (3) Футбольный боец клуба (1) За доброе сердце (3) За мужские качества (1) За смелость (1) За активность I степени (1) За гостеприимство (2)

Re: Защита прав потребителей при некачественном ремонте

Сообщение NetCom » 15 мар 2013, 14:36

123
Последний раз редактировалось NetCom 02 сен 2019, 23:54, всего редактировалось 1 раз.
NetCom
Полковник
Полковник
 
Стаж: 14 лет 11 месяцев 5 дней
Сообщения: 5087
Автомобиль:
Поблагодарили: 259 раз.
Награды: 1
Золотые руки клуба (1)

Re: Защита прав потребителей при некачественном ремонте

Сообщение advokat » 15 мар 2013, 14:40

NetCom писал(а):несет б.о.м.ж

может и такое быть — никто не застрахован.. а может и нет
4 вещи невозможно вернуть: камень, если он брошен, слово, если оно сказано, случай, если он упущен и время, которое вышло.
advokat
Аватара пользователя
Полковник
Полковник
 
Возраст: 53
Стаж: 16 лет 10 месяцев 24 дня
Сообщения: 6914
Откуда: Москва что-ли
Имя: Сергей
Автомобиль: Range Rover Vogue 4.4L черный
Поблагодарили: 362 раз.
Награды: 7
Золотая звезда II степени (1) Золотая звезда III степени (1) За находчивость (1) За доброе сердце (1) За флудактивность I степени (1) За активность I степени (1) 7 лет Киа-клубу (1)

Re: Защита прав потребителей при некачественном ремонте

Сообщение NetCom » 15 мар 2013, 14:43

123
Последний раз редактировалось NetCom 02 сен 2019, 23:54, всего редактировалось 1 раз.
NetCom
Полковник
Полковник
 
Стаж: 14 лет 11 месяцев 5 дней
Сообщения: 5087
Автомобиль:
Поблагодарили: 259 раз.
Награды: 1
Золотые руки клуба (1)

След.

Вернуться в Адвокатские услуги + FAQ

Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 2