А вот и ответ на то, что в моей статье мало того, что подтвердились все факты, но и то, что суд выработал свою стратегию отказов в удовлетворении данных исков.
Получил 4 решения подряд написанных под копирку. МоссудШТАМП блин
Теперь человек, которого незаконно лишили права управления — не имеет никакой возможности компенсировать расходы понесенные незаконным привлечением к ответственности.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Мировой судья судебного участка № 423 Тверского района г. Москвы Зайцева О.Ю. исполняющая обязанности мирового судьи судебного участка № 370 Тверского района гор. Москвы, при секретаре Морозовой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-***/** по иску К*** Виталия Игоревича к Министерству Финансов РФ о возмещении материального ущерба, взыскании судебных расходов,
установил:
К*** В.И. обратился с исковым заявлением к Министерству Финансов РФ о возмещении материального ущерба, взыскании судебных расходов.
В обоснование своих требований истец указал, что 27.03.20** года инспектором 3-го БП ДПС по ЦАО гор. Москвы в отношении истца был составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. З ст. 12.15 КРФоАП.
Постановлением мирового судьи судебного участка № 247 Даниловского района гор. Москвы от 17.05.20** года истец был привлечен к административной ответственности по ст. 12.15 ч. З КРФоАП и ему было назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 4 месяца.
Постановление мирового судьи судебного участка № 247 Даниловского района гор. Москвы от 17.05.20** года, истцом было обжаловано.
Решением Симоновского районного суда от 13.06.20** года, постановление мирового судьи судебного участка № 247 Даниловского района гор. Москвы от 17.05.20** года было изменено и назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 3 месяца.
Вышеуказанные судебные акты истцом были обжалованы. Постановлением Заместителя Председателя Московского городского суда от 12.02.20** года постановление мирового судьи судебного участка № 247 Даниловского района гор. Москвы от 17.05.20** года и решение Симоновского районного суда от 13.06.20** года отменены, дело прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Возбуждение производства по административному делу привело к необходимости обратиться за оказанием юридической помощи, в результате чего, был заключен договор поручения с юристом Тарасовым С.В. за услуги которого была выплачена денежная сумма в размере 15.000 рублей, что и послужило поводом для подачи данного иска, которым истец просит также возместить судебные расходы по настоящему делу, связанные с оплатой госпошлины в размере 600,00руб..
В судебное заседание истец, будучи, надлежащим образом, извещенным о времени и месте рассмотрения дела, не явился, ходатайств об отложении слушания по делу не заявлял, в деле имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие истца.
В судебное заседание представитель ответчика, будучи, надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, не явился, причин неявки не сообщил, ходатайств об отложении слушания по делу не заявлял.
Дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Проверив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.
В соответствии с п. 26 Постановления Пленума Верховного суда от 24.03.2005 г. №5 (в редакции постановления №23 от 11.11.2008 г.) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при вынесении постановления о назначении административного наказания либо о прекращении производства по делу об административном правонарушении судьей следует иметь в виду, что в соответствии с частью 4 статьи 24.7 КРФоАП в постановлении должно быть отражено принятое решение об издержках по делу. При этом необходимо учитывать, что физические лица освобождены от издержек по делам об административных правонарушениях, перечень которых содержится в части 1 статьи 24.7 КРФоАП и не подлежит расширенному толкованию.
Размер издержек по делу об административном правонарушении должен определяться на основании приобщенных к делу документов, подтверждающих наличие и размеры отнесенных к издержкам затрат.
Расходы на оплату труда адвоката или иного лица, участвующего в производстве по делу в качестве защитника, не отнесены к издержкам по делу об административном правонарушении.
Поскольку в случае отказа в привлечении лица к административной ответственности либо удовлетворении его жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности этому лицу причиняется вред в связи с расходами на оплату труда лица, оказывавшего юридическую помощь, эти расходы на основании статей 15, 1069, 100 ГК РФ могут быть взысканы в пользу этого лица за счет средств соответствующей казны (казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации). Жалоба на постановление или решение по делу об административном правонарушении не облагается государственной пошлиной.
В соответствии с п. 2 указанного Постановления, требования о возмещении материального и морального вреда,
причиненного незаконным применением мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении (ч.2 ст.27.1 КРФоАП) и незаконным привлечением к административной ответственности, подлежит рассмотрению в соответствии с гражданским законодательством в порядке гражданского судопроизводства.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
На основании ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическом} лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждается материалами дела, в отношении истца, 27.03.20** года инспектором 3-го БП ДПС по ЦАО гор. Москвы в отношении истца был составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. З ст. 12.15 КРФоАП. Постановлением мирового судьи судебного участка № 247 Даниловского района гор. Москвы от 17.05.20** года истец был привлечен к административной ответственности по ст. 12.15 ч.З КРФоАП и ему было назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 4 месяца. Постановление мирового судьи судебного участка № 247 Даниловского района гор. Москвы от 17.05.20** года, истцом было обжаловано. Решением Симоновского районного суда от 13.06.20** года, постановление мирового судьи судебного участка № 247 Даниловского района гор. Москвы от 17.05.20** года было изменено и назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 3 месяца. Вышеуказанные судебные акты истцом были обжалованы. Постановлением Заместителя Председателя Московского городского суда от 12.02.20** года постановление мирового судьи судебного участка № 247 Даниловского района гор. Москвы от 17.05.20** года и решение Симоновского районного суда от 13.06.20** года отменены, дело прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
В соответствии со ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.
Вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания,
предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены статьей 1069 настоящего Кодекса.
Вред, причиненный при осуществлении правосудия, возмещается в случае, если вина судьи установлена приговором суда, вступившим в законную силу.
Таким образом, вред, причиненный гражданину в результате незаконного привлечения к административной
ответственности, подлежит возмещению за счет казны РФ лишь в случае назначения наказания в виде административного ареста.
Истец не представил доказательства, подтверждающие, что на него незаконно налагалось административное наказание в виде ареста.
Таким образом, согласно вышеприведенным нормам закона вред, причиненный гражданин или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению в полном объеме.
Анализ указанных норм свидетельствует о том, что подлежат доказыванию незаконность действий (решений, бездействия) государственных органов или должностных лиц, факт причинения лицам или их имуществу вреда или убытков, причинно-следственная связь между незаконными действиями (решением, бездействием) и причиненным вредом (убытком), а также размер убытков.
Применение данных норм предполагает наличие как общих условий ответственности, так и специальных, связанных с особенностями субъекта ответственности и характера его незаконных действий.
Поскольку действия органов публичной власти, выражающиеся в исполнении органами и должностными лицами возложенных на них обязанностей, предполагаются законными, для возникновения ответственности необходимо предварительное судебное признание таких действий (бездействия) недействительными.
Статья 56 ГПК РФ устанавливает, что каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований или возражений.
Действия (бездействие) инспектором 3-го БП ДПС по ЦАО гор. Москвы, связанные с привлечением истца к
административной ответственности по ч. З ст. 12.15 КРФоАП, судом в установленном законом порядке незаконными не признаны.
Оценив собранные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования истца удовлетворению не полежат.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой
стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В связи с тем, что суд отказывает истцу в удовлетворении исковых требований, не подлежат взысканию с ответчика расходы, связанные с оплатой госпошлины.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ. мировой судья
решил:
Отказать в удовлетворении исковых требований К*** Виталия Игоревича к Министерству Финансов РФ о возмещении материального ущерба, взыскании судебных расходов.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской районный суд гор. Москвы в течение десяти дней через канцелярию судебного участка.
Судья
Добавлено: 09 ноя 2009, 19:26
Живу в россии и прекрасно все вижу.Из вышеследущего, Сергей хочет, что бы было пересмотрена вся карательная система.Сделать систему ответсвености в гоструктуре и вогрузить на них бремя ответа за моральное страдание и неудобства пострадавшего. Но не реально это в даном государстве.Как и врачи не отвечают за свои действия (камень в ваш огород),так и судейская система,не говоря об структурах раследования где ситуация переворачивается с ног на голову и трактует то что не обходимо для окончания раследования.Судьи доверяя уже следствию и не преложив ни малейшего напряга для конкретного изучения выносят веридикты.Как могут судьи нести наказание за решение когда они константируют только те факты которые им оглашают подразделения?
смешно.Что касается имено водительского дела то ни один суд за последнее время не отменил решения мировых судеб,а горсуд не отменяет соответсвено решение районых.Это принято уже годами.Решает только Верховный суд,вот там идёт конкретно расмотрение всё и вся.Но народ чтоб получить малейшую компенсацию морального вреда не пойдёт на это. 
Поставил и "да" и "нет", раз так тоже можно.
Может я тоже не везде прав, но...
