Клуб владельцев корейских автомобилей

ШуБр писал(а): про 16-300 тамрона

тест более менее
http://www.vlador.com/lens/tamron-16-30 … ii-vc-pzd/

и еще сравнение с Сигмой
http://aflenses.net/compare?id1=51526&i … simple=yes

Ваши мысли, товарищи?

Или не париться и взять два?
17-50 на каждый день и прогулки (там светосила хорошая) вместо кита.
и к нему 70-300 тамрона на путешествия?

ШуБр, у тебя ж 18-55 и так есть, верно?

Роман (FM) писал(а):ШуБр, у тебя ж 18-55 и так есть, верно?

это китовый.
я думаю, что свою тушку 5000 буду продавать в комплектсе с двумя объективами (18-55 и 18-200). Ну там еще запасная батарея.
Поэтому хочу сразу обновиться комплект. мечтаю о 24-70/2.8, но… они стали очень дорогие. Мне его давали поюзать — вещь, конечно. Просто улетные фото в любом режиме делает, но пока просто не по зубам
Мне край надо — для поездок. Птичку в небе или человека на скале, например… ну или в море
Поэтому зумный тревел просто нужен.
При этом 70-300 Тамрона всем хорош, но его размер 140мм меня пугает. Дюже огромный таскать на смену.

ШуБр писал(а): его размер 140мм меня пугает. Дюже огромный таскать на смену

Мой 70-200 по длине 206мм и вес вдвое больше твоего (1 540).
И ничо, норм))

Роман (FM) писал(а):

ШуБр писал(а): его размер 140мм меня пугает. Дюже огромный таскать на смену

Мой 70-200 по длине 206мм и вес вдвое больше твоего (1 540).
И ничо, норм))

Не, я не настолько маньяк, чтобы такие неудобства терпеть
Стекло хочется до 800грамм. Лучше полкило
И не длинное "в собранном" виде — до 12см где-то. Лучше 10.

ШуБр писал(а):И не длинное "в собранном" виде — до 12см где-то. Лучше 10

Мне почему-то всегда казалось что стёкла не по длине выбирают…

Роман (FM) писал(а):

ШуБр писал(а):И не длинное "в собранном" виде — до 12см где-то. Лучше 10

Мне почему-то всегда казалось что стёкла не по длине выбирают…

Для меня это критично
Ну нет ни возможности, ни желания таскать с собой 2кг сумку, да еще и менять её придется — иначе эта дура туда не влезет просто.
Я ж не только для себя беру. Домашние не поймут и будет стекло просто валяться

ШуБр писал(а):Я ж не только для себя беру.

ЧЕт думается что именно для себя… поиграться;) Денюжку потратить и получить удовольствие:))

А

ШуБр писал(а):Домашние

наверняка спойкойно пользуются

ШуБр писал(а):тушку 5000 буду продавать в комплектсе с двумя объективами (18-55 и 18-200)

и в ус не дуют

ШуБр писал(а):Ваши мысли, товарищи?
Или не париться и взять два?
17-50 на каждый день и прогулки (там светосила хорошая) вместо кита.
и к нему 70-300 тамрона на путешествия?

А домашние чем будут фоткать?
Бери 16-300. Он полкило и 10 см.
Если

ШуБр писал(а):тест более менее

ШуБр писал(а):таскать с собой 2кг сумку

2 кило — это любитель-новичок!

Bellissima писал(а):

ШуБр писал(а):таскать с собой 2кг сумку

2 кило — это любитель-новичок!

Вот-вот!
А я не новичок Мне уже чего полегче

ШуБр писал(а):Для меня это критично

Полностью согласен, таскаться с тяжестью на плече, на шее, совершенно неохота. И менять объектив набегу как-то не очень… Бери уже, бери что-нибудь, а то советчиков и сочувствующих- как снежный ком!

тут еще новость…
Компания Sigma опубликовала заявление на своем сайте о несовместимости её линз с фотоаппаратом Nikon D5300. Объективы с встроенными моторами для автофокусировки не могут правильно фокусировать в режиме Live View и обеспечивать оптическую стабилизацию. Компания обещает обеспечить бесплатное обновление прошивки для пострадавших линз, чтобы исправить проблему >> http://ipulsar.net/tech/2560-photo.html

ШуБр, ты так часто снимаешь в Live View? о_О

Не зря тебя на тамрон подбивают! Но я б прокатился с тушкой 5300 до магаза, где тамрон такой есть, наверняка есть где-нить в наличии. Ну а на офф.сайте сигмы есть такая информация?

domowjonok писал(а): Ну а на офф.сайте сигмы есть такая информация?

оттуда и перепостили. Правда, разговор про новые купленные — их отъюстируют под фотик. А вот старые стекла уже никто юстировать не станет…
В чем фишка — хз. Я пока не разобрался зачем вообще нужна юстировка. Как-то обходился всегда без этого.

Товарищи. А Никоры дороже настолько же насколько лучше или монопенисуально и они ничем не лучше сигм и тампонов?
Никоры подкупают автоправкой ХА и бочек прямо камеров. Правда, только для jpg. Я обычно снимаю комби — RAW+JPG. Посмотреть сразу и если что в обработку тоже есть из чего, если jpg испорчен, например. Редко, конечно, но всё же.

ШуБр писал(а):оттуда и перепостили.

я поглядел там, и ничего не нашёл

ШуБр писал(а):отъюстируют под фотик

им прошивку исправят, юстировка- это механическая настройка самого объектива, перепрошить самостоятельно сможешь.

ШуБр писал(а):дороже настолько же насколько лучше

в твоём случае- или. На про- камерах заметно, на простецких- смысла не вижу.

ШуБр писал(а): автоправкой ХА и бочек прямо камеров

Думаю луччее в редакторе.

Купил.
Sigma 17-70/2.8-4
Хотел уже 17-50 с постоянной светосилой 2.8, но посмотрел фотки за последние пару лет и понял, что в домашних условиях, включая прогулки в парке основное фокусное 18-70
Т.е. китового 18-55 должно хватать в упор. У Никона они в разы лучше сапожников, а к 5300 прилагался новенький версии VRII. Однако, хотелось покороче выдержку во всём диапазоне и перекрыть 4х кратный зум. Пожертвовал постоянной светосилой на длинном конце.
Пощелкал уже. Прикольно. Там где штатный мажет без вспышки, этот лупит тока в путь

Теперь до поездки далеко успокоюсь и буду изучать второй вариант. Пока склоняюсь к 70-300 для поездок

Поздравляю!

Тоже поздравляю, у меня один знакомый по сайту Видеомакса эту сигму брал, ему понравилось.