Клуб владельцев корейских автомобилей

**YuNarY** » 12 дек 2015, 00:51

6746 писал(а):На снимках их практически не видно

В чём проблема тогда? :roll:

**Mark_KA** » 12 дек 2015, 01:12

6746 писал(а):Недаром профи имеют на некий супер-ультразуум, а набор фиксов .

Некоторые профи вполне себе снимают на 28-300L и не парятся

Все дело в приоритетах. Если важна скорость — без зума не обойтись. Пока будешь менять фикс — кадра может просто уже не быть.

**YuNarY** » 12 дек 2015, 01:40

Mark_KA писал(а):Пока будешь менять фикс — кадра может просто уже не быть

ВОТ! И пофиг на пыль, которую не видно :z)

**Bobbi** » 12 дек 2015, 02:25

Mark_KA писал(а):
6746 писал(а):Недаром профи имеют на некий супер-ультразуум, а набор фиксов .

Некоторые профи вполне себе снимают на 28-300L и не парятся
Все дело в приоритетах. Если важна скорость — без зума не обойтись. Пока будешь менять фикс — кадра может просто уже не быть.

Ну да, я как 28-300L заполучил, так в принципе его при репортажке и не снимаю. Правда я совсем не профи, да и в последнее время вообще мало фоткаю. И этот принцип тромбона мне как-то не очень нравится.

**ШуБр** » 12 дек 2015, 13:37

Grey писал(а):Хотя если супер качеством картинки не заморачиваетесь можно и телезумчик.

От навыков и компонентов зависит. Но телевик нужен. Как минимум в путешествиях.

Вот тут до меня с полкилометра. Достать можно было только 18-300мм. Когда подобрались поближе, вообще видно вплоть до глаз

А штатно, на каждый день, таскаю приличный 17-70 со светосилой 2.8 — за глаза.

**6746** » 13 дек 2015, 21:31

YuNarY писал(а):
6746 писал(а):На снимках их практически не видно
В чём проблема тогда?

проблема в слове "ПРАКТИЧЕСКИ"
Оно означает что в инет закачать сойдет — на мониторное разрешение.

А если детали выделять — то мыло заметно при пыли.

Добавлено спустя 2 минуты 38 секунд:

Mark_KA писал(а):Некоторые профи вполне себе снимают на 28-300L и не парятся
Все дело в приоритетах. Если важна скорость — без зума не обойтись. Пока будешь менять фикс — кадра может просто уже не быть.

+1
Если спортажник на стадионе — то однозначно.
А если бытовая — то тромбон с сильным зуумом даром не нужен.
А если подводная съемка — то ну его нафиг вообще

Сайт · **Шем** » 14 дек 2015, 00:25

michaelt писал(а):Проверять при покупке 100500 раз, потом при промахе автофокуса никто не поможет уже. Я зарекся Сигму не брать.

Теперь и я зарёкся

г-но и оно и в Африке — тоже самое

Хоть и фото-профи с пеной у рта доказывают обратное, но купил Сигму-полтос, при покупке проверил — всё ОК… поехал в Москву — ночью промахов, что ПЦЦ полный — на открытой хроматика такая же ПЦЦ

по приезду продал и больше — ну эту Сигму в лес — грибы зимой собирать

А так — помог потестить и понять — что фиксы мне нафиХХ не сдались…

Мигма-полтос… съёмка с рук, выдержка ¼, f1.6, ИСО 200…

Типо побольше… https://img-fotki.yandex.ru/get/9488/14 … 79d8a_orig

Зум намного проще, удобней, универсальней… просто не надо гнаться за бешеным диапазоном — в противном случае будет проигрыш по качеству фоток.
И в каждой системе есть "метры" из зумов — которые хороши и прекрасны… как у Сони тот же Старикан Минолта 28-135 / f4-4.5… сколько его не сравниваю — ни одного сравнения против него… да, не хватает светосилы — ну зато диапазон, резкость, цветопередача — просто шикарны.

**YuNarY** » 14 дек 2015, 01:13

Шем писал(а):просто не надо гнаться за бешеным диапазоном

Или не надо гнаться за бешенным качеством. :z)

Сайт · **Шем** » 14 дек 2015, 01:15

YuNarY писал(а):Или не надо гнаться за бешенным качеством.

Согласен!

**michaelt** » 14 дек 2015, 11:32

Шем писал(а):съёмка с рук, выдержка ¼, f1.6, ИСО 200…

Ну при такой выдержке, в темноте, да ещё с рук…в целом нормально, мне кажется.
А при хорошем освещении сильно промахивался автофокус?
Если не секрет, почем продали Сигму?

Сайт · **Шем** » 14 дек 2015, 18:39

michaelt писал(а):Ну при такой выдержке, в темноте, да ещё с рук…в целом нормально, мне кажется.
А при хорошем освещении сильно промахивался автофокус?
Если не секрет, почем продали Сигму?

Это кадр достаточно удачный, если так можно сказать при данных параметров съёмки — в нём нет претензий к объективу…

При хорошем освещение промахов нет, после микроподстройки камеры — резкость без нареканий, нормально рабочая f2 — тогда уже и хроматики нет.

Продал поскольку брал его исключительно для ночной съёмки на открытых диафрагмах — а он к сожалению для ночи по фокусировки далёк от реалий. А если снимать со вспышкой — то мой Старикан не уступает не в резкости… да собственно не в чём не уступает — а то и получше будет.

**6746** » 02 янв 2016, 21:10

YuNarY писал(а):
Шем писал(а):просто не надо гнаться за бешеным диапазоном

Или не надо гнаться за бешенным качеством.

+1
Короче — если мыльница с низким качеством, то зум хоть 55х.
Если приличная зеркалка — то поменьше

**michaelt** » 19 фев 2016, 23:50

Шем писал(а):f4-4.5

В студии к примеру с такой светосилой не поснимать.
Был у меня китовый объектив, горя не знал.
Стоило купить светосильный фикс, и началось :mad:

Так и не удалось нормально настроить ни камеру, ни объектив.
Причем городские, пейзажные фото ещё куда ни шло, а вот при съемке людей, особенно портретов,
явно заметно, что автофокус работает некорректно.