ask1 писал(а):Дэнис писал(а):про безопасность и вместимость я не буду упоминать
Тут поспорю: из за "толстых" безопасных стен кузова (особенно заметно в районе дверей) внутреннее пространство (при сходных внешних габаритах), зачастую, меньше, чем у соразмерных авто.
Так в ХС60 оказалось теснее, чем в КМ. Хотя наружные габариты XC60 больше… Особенно сзади чувствуешь-втроем вообще не сядешь… При этом, снаружи ХС60 больше. Только что багажник глубже. Но не шире…
Не сидел в ХС40 еще, но, почему то уверен-при наружных габаритах как у Тусана, внутри будет Крета… Писал выше уже.
Не надо впихивать невпихуемое
Каждая машина под свои цели.
Мне, например, тесно в 40ке. А более "просторный" Рио имел двери толщиной с банку пепси. Садишься и как на улице остался.
В вольво сел и чуство защищенности приходит сразу. Всё добротно.
Если надо место, то 90й.
60ку сравнивать надо не с древним КМ, который в дверях тоже не толще банки консервов, а с современным аналогом.
Кстати, Вольво один из немногих, кто не бросил проектирование кузовов и их физический краш. Эти машины не подгоняются под тесты, стобы получить 5 звездочек, как это делают корейцы и китайцы. И тех, и других уже уличали в этом. Машины с правым и левым релем по-разному проходили тест. Хотя кузов обязан быть равнопрочен, вне зависимости от того какое движение в стране.
Вольво, насколько знаю, пока единственные, кто сиог освоить технологию соскальзывания при фронтальном ударе для уменьшения опасносности для салона.
Их карусель для крашей под любым углом жива и модернизирована.
Так что, при прочих равных, шансов выйти и просто отряхнуться после аварии, в 60ке больше, чем в спортаже на порядок. КМ и вовсе мамонт из начала 2000х со всеми вытекающими.
