Психологическая драма «Под подозрением» (Under Suspicion). 2000г. 110м.
Пуэрто Рико, городок Сан-Хосе, наше время. Очень известный и успешный местный юрист по налогам Генри Хёрст собирается на ежегодное благотворительное мероприятие. Уже на пороге, буквально в дверях, его ловит телефонный звонок, звонит его старый приятель капитан полиции Виктор, он – следователь и просит буквально на десять минут заскочить к нему для уточнения деталей в показаниях, которые Генри давал ему накануне.
Данный фильм является экранизацией романа «Промывка мозгов» английского писателя Джона Уэйнрайта и ремейком французского фильма 1981 года «Под предварительным следствием» (Garde a vue), имеющего замечательные оценки (7.7 на КП и 7.8 на IMDB). Романа я не читал, французское кино не сильно смотрю, потому перейду прямо к нашему варианту.
О режиссёре Стивене Хопкинсе я впервые узнал в далёком 1998 году, когда посмотрел его картину «Призрак и Тьма» с Майклом Дугласом и Вэлом Килмером, фильм мне очень понравился, я его потом не раз пересматривал. Также как и вторую часть «Хищника» с Дэнни Гловером, её тоже снимал Стивен Хопкинс. И вот теперь, спустя два десятка лет, я посмотрел ещё один старый фильм эпохи VHS того же режиссёра, «Под подозрением». На КиноПоиске этот фильм значится и как триллер, и даже как боевик. Но в нём, на мой взгляд, очень мало что есть от триллера, и уж точно нет ровным счётом ничего от боевика. Это – настоящий психологический детектив, или даже психологическая драма — эдакая игра двух умов, в которой есть место для преступления (в нашем случае оно двойное), для подозреваемого и для следователя. Причём очень интересный режиссёрский ход показан нам с точки зрения всех действующих лиц, когда мы знаем что происходило на самом деле с одной стороны, а с другой – видим как эти события наблюдал кто-то другой, там присутствующий, и сперва непонятно кто есть кто, снято это очень здорово и необычно и зрителю режиссёр предлагает самому догадываться о том в чьём рассказе о событиях вымысел, а в чьих — правда и дело именно так и происходило.
В главных мужских ролях заняты замечательные драматические актёры, настоящие тяжеловесы Голливуда — роль подозреваемого Генри исполнил Джин Хэкмен («Враг государства», «Сердцеедки»), а маску следователя Виктора примерил на себя Морган Фриман («Побег из Шоушенка», «Семь»). Обе роли просто суперские, у обоих получилось стопроцентное попадание в образ. Генри у Хэкмена получился просто шикарным — поначалу из-за своего положения довольно снисходительно относящийся ко всему происходящему вокруг, постепенно он понимает, что дело принимает серьёзный и даже в чём-то рискованный для него оборот, и он, сперва понемногу, а потом, если сравнивать его первые ответы и реакции на вопросы Виктора и последние, меняется самым радикальным образом. Все эти переходы и смены настроения, нервы и то, что его ловят на лжи, взгляды украдкой и почти полное отсутствие должной выдержки, все эти психозы и неподконтрольные ему личностные взрывы вкупе с паническим настроением совершенно замечательно сыграл Джин Хэкмен, он просто потрясающий в этом фильме, отличная роль! Виктор у Фримана получился совсем не такой, хотя тоже меняющийся, в самом начале он практически не сомневается в полной невиновности своего старого приятеля Генри, да и пригласил-то его для сущей формальности – уточнение показаний, не более, но в результате задаваемых Виктором вопросов изначально задуманный разговор превращается в допрос, и Виктор, чутьём сыщика понимает что дело тут нечисто, потихоньку достаёт всё подноготную Генри, на свет божий летит всё грязное бельё, до которого Виктор может добраться и дотянуться, и кажется что он даже безумно рад этому и что он испытывает настоящее эстетическое удовольствие от происходящего, ведь когда-то они с Генри вместе учились, но как неверно распорядилась судьба, как неравномерны её весы — у Виктора за плечами два разбитых брака, тяжёлые воспоминания и должность капитана местной полиции – завидовать особо нечему. Генри же известен, знаменит и богат, у него высокооплачиваемая работа, огромный дом прямо на побережье и красавица-жена, которая моложе его на двадцать пять лет. Кстати, жену Генри, Шанталь, сыграла Моника Белуччи, почти никому на тот момент не известная в Голливуде, если не считать небольшой эпизодической роли в «Дракуле» у самого Фрэнсиса Форда Копполы, где её партнёром выступил главный злодей Голливуда Гэри Олдмен. Белуччи, на мой взгляд, в «Под подозрением» немного затерялась, и была, несмотря на внешние данные, незаметна среди актёрской игры Фримана и Хэкмена, то же самое скажу и про помощника Виктора, детектива Феликса Оуэна, его роль исполнил Томас Джейн («Каратель», «Кровавый четверг»), и у него, и у Моники роли выше среднего, но, опять же, их просто переигрывают на классе главные персонажи. Вообще данное кино как можно понять — не чистое развлекалово, здесь есть о чём и над чем подумать, и прекрасный актёрский тандем своей игрой только поспособствует этому. А концовка… наверное всё-таки это лучшее из того что смог выбрать режиссёр и в принципе, если подумать, то лучше закончить этот фильм именно так как его и закончили.
Вердикт: очень интересная с точки зрения постановки, режиссёрских приёмов и актерской игры психологическая драма с великолепными актерскими работами.
Пять с небольшим минусом
PS Что интересно, у Джина Хэкмена и Моргана Фримана «Под подозрением» — не первая их совместная работа, они вместе снимались в «Непрощённом» у Клинта Иствуда, и в 1993 году именно роль у Иствуда принесла Хэкмену Оскара за лучшую мужскую роль второго плана, а всего «Непрощённый» взял тогда четыре статуэтки, включая номинации за лучший фильм и лучшую режиссуру. Морган Фриман также взял свой Оскар за лучшую мужскую роль второго плана благодаря фильму, где режиссёром выступал Иствуд, это был 2005 год и «Малышка на миллион», и снова, как и в случае с «Непрощённым», фильм взял четыре статуэтки главной премии киноакадемии, и снова среди них были статуэтки за лучшую режиссуру и лучший фильм.
Православная ракета не должна взлетать выше колокольни.